Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2016 от 18.08.2016

Решение

г.Ростов-на-Дону                                                                                        06 сентября 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

Гаврилова В.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.08.2016, согласно которому

Гаврилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, с регистрацией по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 августа 2016 года Гаврилов В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

Гаврилов В.А. оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-мировой судья положенным образом не рассмотрел и не оценил все обстоятельства, связанные с происшествием;

-имеются смягчающие обстоятельства, в том числе - признание вины;

-по прежним нарушениям ПДД штрафы уплачены;

-нынешняя работа (репетиторство) связана с необходимостью управления транспортными средствами;

-лишение водительского удостоверения приведёт к тяжелым материальным последствиям.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, надлежаще извещенный судом (письмом, с использованием факсимильной связи - л.д.64 и 65) - в процесс не явился и не представил никаких ходатайств на этот счёт. В настоящем заседании Гаврилов В.А. присутствует лично. Материалы административного дела находятся в распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в полном объёме. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие указанного лица.

Гаврилов В.А. доводы жалобы полностью поддержал и дополнительно указал, что: слушание дела у мирового судьи неоправданно затянулось, вина в совершении правонарушения не отрицалась ранее и не отрицается в настоящее время, но деяние не повлекло каких-либо тяжких последствий.

Заслушав Гаврилова В.А., изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 17 мая 2016 года, примерно в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21104, регистрационный знак №, в районе <адрес>, Гаврилов В.А. передвигался в направлении <адрес> во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего встречного движения, чем проигнорировал дорожные знаки 5.7.1 и 3.1, установленные на месте происшествия и нарушил п.1.3 ПДД РФ. Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП.

Виновность Гаврилова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП, в настоящее время никак не оспаривается и полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2016, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); схемой организации дорожного движения (л.д.12-15, 43-46).

Доказательства, подтверждающие вину Гаврилова В.А., являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Ранее Гаврилов В.А. не знаком с инспекторами ДПС, которые оформили административные материалы, в связи чем - нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, как-либо оговорили данное лицо или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством - не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. Вывод мирового судьи о наличии в действиях названного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП - является правильным.

Доводы о необходимости изменения оспариваемого постановления - суд второй инстанции находит неубедительными.

При разбирательстве по существу Гаврилов В.А. присутствовал лично и смог довести до мирового судьи свою позицию, а также - предоставил дополнительные материалы, которые его никак не оправдывают.

Схема организации дорожного движения в вышеуказанном месте вполне позволяет передвигаться с полным соблюдением требований ПДД РФ. Внимательный водитель, мог и должен был правильно сориентироваться и не допустить правонарушения. Время неправомерных действия (17 мая 2016 года, примерно в 20 часов 30 минут) - не является препятствием для выполнения требований соответствующих дорожных знаков.

Все прежние постановления о привлечении Гаврилова В.А. к административной ответственности (л.д.12-14) не были оспорены и вступили в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.31.2 КРФ об АП - постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Значится, что Гаврилов В.А. привлекался к ответственности за деяния, предусмотренные главой №12 КРФ об АП по постановлениям: от 06.10.2015, от 02.12.2015, от 15.02.2016 и от 28.02.2016 (л.д.16). В соответствие со ст.4.6 КРФ об АП - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировой судья, при определении административного наказания, принял во внимание тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения и личность виновного. В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.4.3 КРФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в действующей
редакции) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При таковом положении, верно учтены сведения о вышеуказанном прежнем привлечении Гаврилова В.А. к административной ответственности. Также мировым судьей были приняты во внимание: признание Гавриловым В.А. своей вины и его заявление об использовании автомашины по роду своей трудовой занятости.

Заявитель в настоящем заседании сообщил, что является репетитором и работает лично на себя. Доводы о сложном материальном положении и о возможном сокращении получаемого дохода - не являются поводом для изменения постановления мирового судьи.

Наступление тяжких последствий не является обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП. Следовательно, утверждения об отсутствии подобных последствий от действий Гаврилова В.А. - не могут влиять на сущность настоящего решения.

Административное дело поступило в производство к мировому судье 06 июня 2016 года и итоговое постановление вынесено 01 августа 2016 года. Срок рассмотрения, предусмотренный ст.29.6 КРФ об АП - не нарушен, а отложения слушаний были вызваны необходимостью получения дополнительных материалов.

Назначенное наказание не является максимальным и суд второй инстанции считает таковое справедливым. В настоящее время не предоставлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было предоставить мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 августа 2016 года о привлечении Гаврилова В.А. к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП - оста-вить без изменения, жалобу Гаврилова В.А. - оставить без удовлетворения.

       Судья: