Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2014 от 01.09.2014

Дело № 1-327/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 3 октября 2014 года.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО7,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Гиголаева В. Г.,

защитника – адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение № 618 и ордер № 0475 от 23.09.2014 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гиголаева ФИО9, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гиголаев ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14.07.2014 года, примерно в 12 часов, Гиголаев В.Г.находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где он проживал совместно со своим отцом ФИО2. Испытывая материальные трудности и нуждаясь в деньгах, у Гиголаева В.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука «<данные изъяты>», принадлежащего его отцу. Тогда же, воспользовавшись тем, что он остался в доме один, и, убедившись, что действует тайно, Гиголаев В.Г., из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, проник в кабинет своего отца, ФИО2, куда он имел право свободного доступа. Обнаружив на полу, вышеуказанный ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 29550 рублей и беспроводную компьютерную мышь «<данные изъяты>», стоимостью 450 рублей, Гиголаев В.Г. похитил их, в последствии распорядившись ими по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Гиголаев В.Г. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Таким образом, Гиголаев ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора Гиголаев В.Г. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Губаева М.Н., подержала ходатайство своего подзащитного, кроме того, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО2

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Гиголаев В.Г. осознает характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Гиголаеву В.Г. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Гиголаеву В.Г. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ года, ст. 60, 61, 62, 63 и 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого Гиголаева В.Г. суд установил, что последний, согласно характеристики, имеющейся в материалах дела, по месту жительства <данные изъяты>.

В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд, при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Гиголаева В.Г.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил, что материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления,

в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого Гиголаева В.Г. принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая данные о его личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать дополнительно наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного Гиголаевым В.Г., а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Гиголаев В.Г. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Гиголаеву В.Г. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Гиголаеву ВГ. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: беспроводная компьютерная мышь марки «<данные изъяты> серого цвета, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует вернуть законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Нарушений требований Конституции Российской Федерации и «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» при рассмотрении данного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Гиголаева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гиголаеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Гиголаеву В.Г. исчислять с 3 октября 2014 года.

Вещественное доказательство - беспроводная компьютерная мышь марки «Logitech» серого цвета, вернуть Гиголаеву Г.Г.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ФИО13