Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5211/2019 ~ М-4735/2019 от 12.07.2019

50RS0039-01-2019-006799-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Маншилиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5195/19 по иску Лисюниной Л. А., Лисюнина С. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Лисюнина Л.А., Лисюнин С.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (л.д.5-6). В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Земельный участок обременен ипотекой в силу закона. На земельном участке истцы построили жилой дом без получения без получения разрешения на строительство, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности <номер> от 28.05.2019г. Маншилина Н.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено мнение по иску.

    Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, комплект исковых материалов по делу получили 14 августа 2019г., возражений по иску в суд не направили; просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее:

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцам на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от 07.12.2013г. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.9-10).

На указанном земельном участке истцами возведен жилой дом, при этом разрешения на строительство истцами не получалось.

Суд приходит к выводу, что спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, подготовленному специалистом Акпасовым А.С., жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельных участках, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не оспорено; оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется. Суд полагает возможным положить в основу судебного акта представленное истцом заключение специалиста.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Лисюниной Л. А. и Лисюниным С. В. право общей совместной собственности на жилой дом лит.А общей площадью жилого дома <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, числом этажей надземной части:2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

                Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019г.