Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 (2-4419/2019;) ~ М-4201/2019 от 18.11.2019

Дело №2-208/2020

УИД 36RS0006-01-2019-005023-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г.Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Рыбниковой Е.И., действующего на основании доверенности Бирюченко В.П.,

представителя ответчика УПФР в г. Воронеже Воронежской области, действующей на основании доверенности Байбаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбниковой Елены Ивановны к УПФР в г. Воронеже Воронежской области о признании действий клиентской службы, выразившиеся в неквалифицированной консультации по вопросу назначения и исчисления пенсии незаконными, признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, возложении обязанности включить период работы в сельской местности в льготном исчислении, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ с 28.02.2019, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с учетом положений Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ с 28.08.2019, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

10.06.2019 истец обратилась в клиентскую службу за консультацией по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, где ей было разъяснено, что по предварительным расчетам 30 лет специального стажа, необходимого для назначения пенсии, у истца возникнет 18.04.2019, однако с учетом действующего законодательства, в частности Федерального закона от 03.10.2018, к данной дате прибавляется 6 месяцев, в связи с чем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возникает с 18.10.2019. 02.10.2019 в соответствии сданными ей разъяснениями обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ. Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 15.10.2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ истцу было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения данного вида пенсии продолжительностью 30 лет. Указанным решением в специальный стаж истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также период работы в сельской местности включен в специальный стаж в календарном исчислении, тогда как, как полагает истец, в соответствии с действующим законодательством данный период должен быть включен в специальный стаж в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца.

Не согласившись с указанным решением, Рыбникова Е.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд:

1) признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 15.10.2019 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

2) Признать действия (бездействие) клиентской службы по Центральному району г. Воронежа УПФР в г. Воронеже Воронежской области, выразившиеся в неквалифицированной консультации по назначению и исчислению пенсии, незаконными, существенно нарушающими права и интересы истца.

3) обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 02.12.2002 по 14.12.2002, с 25.11.2004 по 30.11.2004, с 14.05.2007 по 25.05.2007, с 20.02.2012 по 20.03.2012, с 12.04.1993 по 04.06.1993, с 10.10.1993 по 12.11.1993, с 02.11.2004 по 24.11.2004, с 29.10.2009 по 24.12.2009, с 18.11.2013 по 23.11.2013.

4) обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, в льготном исчислении 1 год работы кА 1 год 3 месяца период работы в сельской местности с 06.08.1990 по 01.06.1991 в Усманской центральной районной больнице Липецкой области.

5) Признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ с 28.02.2019.

6) Обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ с 28.08.2019.

7) Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Рыбникова Е.И. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель истца Рыбниковой Е.И., действующий на основании доверенности Бирюченко В.П., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в г. Воронеже Воронежской области, действующая на основании доверенности Байбакова М.А., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

С 1 января 2015 года введен в действие Федеральный Закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, который одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-33 Закона). Ранее такой порядок регулировался Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Учитывая, что истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области в 2019 г., к данным правоотношениям применяется Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ в редакции, действующей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, (далее – Закон).

Право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от их возраста, урегулировано подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Закона.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с представленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 г. №781 утвердило Список и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Указанным Списком в разделе «Наименование должностей» предусмотрены врачи-специалисты всех наименование, в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены больницы всех наименований.

Как установлено в судебном заседании, истец в период с 06.08.1990 по 01.06.1991 работала в должности врача-педиатра участкового детской поликлиники в <адрес> центральной районной больнице (переименованной в ГУЗ «<адрес> межрайонная больница» <адрес>), что подтверждается копией трудовой книжки.

Решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 15.10.2019 указанный период работы включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона в календарном порядке.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, полагает, что указанный период работы должен быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца, поскольку ее работа в указанный период протекала в сельской местности.

Указанный период не подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и три месяца.

Согласно п.п. 4, 10 Указа Президиума ВС РСФСР от 17.08.1982 "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР" населенные пункты, находящиеся на территории РСФСР, делятся на городские и сельские. К городским населенным пунктам относятся города республиканского (РСФСР и АССР), краевого, областного, окружного и районного подчинения, рабочие, курортные и дачные поселки, к сельским - все остальные населенные пункты. Правовое положение рабочих, курортных и дачных поселков определяется законодательством СССР и РСФСР.

К категории городов районного подчинения могут быть отнесены населенные пункты, являющиеся промышленными и культурными центрами, с численностью населения не менее 12 тысяч человек, из которых рабочие, служащие и члены их семей составляют не менее 85 процентов.

В соответствии с Общесоюзным классификатором «Система обозначений объектов административно-территориального деления Союза ССР и союзных республик, а также населенных пунктов», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1973 № 2, а также Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления, утвержденным постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 N 413 Усмань является городом районного подчинения Усманского района Липецкой области.

Доказательств, подтверждающих, что работа в период с 06.08.1990 по 01.06.1991 в должности врача-педиатра участкового детской поликлиники в <адрес> центральной районной больнице (переименованной в ГУЗ «<адрес> межрайонная больница» <адрес> протекала в сельской местности, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, данный период обоснованно включен ответчиком в специальный стаж в календарном порядке, оснований для включения данного периода в специальный стаж в льготном порядке 1 год работы как 1 год 3 месяца не имеется.

Кроме того, решением УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 15.10.2019 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены следующие периоды:

- с 02.12.2002 по 14.12.2002, с 25.11.2004 по 30.11.2004 – в должности врача функциональной диагностики на 0, 5 ставки, 0, 25 ставки в период прохождения специализации в поликлинике №, являющейся структурным подразделением ТМО-№ г. Воронежа (в настоящее время БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №»);

- с 14.05.2007 по 25.05.2007, с 20.02.2012 по 20.03.2012 – в должности врача ультразвуковой диагностики на 0, 25 ставки, 0, 5 ставки в отделении функциональной и ультразвуковой диагностики в период прохождения специализации в МУЗ «Городская клиническая поликлиника №» (в настоящее время БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №»), так как п. 4 Правил…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 предусмотрено, что в специальный стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 01.11.1999 засчитываются периоды работы в должностях, указанных в Списке, при условии выполнения нормы времени, установленной за ставку заработной платы;

-с 12.04.1993 по 04.06.1993, с 10.10.1993 по 12.11.1993, с 02.11.2004 по 24.11.2004 – специализация;

- с 29.10.2009 по 24.12.2009 – командировка;

- с 18.11.2013 по 23.11.2013 – курсы повышения квалификации, так как указанные периоды не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочной назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона в календарном порядке по следующим основаниям.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В судебном заседании на основании копий сертификатов (л.д. 32-33), копий удостоверений (л.д. 34, 35, 42), копий свидетельств (л.д. 36, 37, 38, 39, 40, 41), копии трудовой книжки (л.д. 43-52), копий приказов (л.д. 85-86, 87-88, 89-90, 91-94, 95, 96, 97-98, 99, 100-103, 104-105, 106-107, 108) установлено, что истец в период с 17.06.1991 по 21.03.2012 работала в должности врача участкового педиатра, врача функциональной диагностики, врача ультразвуковой диагностики отделения функциональной и ультразвуковой диагностики в Детской поликлинике №, Поликлинике №, являющихся структурными подразделениями ТМО№ г. Воронежа (в настоящее время БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №»), в период с 16.10.2013 по 01.10.2019 истец работала в должности заведующей отделением – врача ультразвуковой диагностики в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД». Указанные периоды работы за исключением спорных периодов, а также периодов отпусков без сохранения заработной платы включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона в календарном порядке.

На основании приказа от 29.03.1993 (л.д. 85) истец направлена в ОКБ на специализацию по циклу «Функциональная диагностика» с 12.04.1993 по 04.06.1993, на основании приказа от 07.10.1993 (л.д. 89) истец направлена на специализацию в Москву в онкологический центр по циклу «Электроэнцефалография» с 10.10.1993 по 12.11.1993.

На основании приказа от ноября 2002 г. (л.д. 87) истец направлена на областные курсы повышения квалификации работников здравоохранения на выездной цикл «Функциональная диагностика», проводимый Санкт-Петербургской академией последипломного образования, с 02.12.2002 по 14.12.2002, при этом приказом от 26.12.2002 (л.д. 91-93) истцу разрешено работать на 0, 5 ставки на основной должности с 03.12.2002 на время прохождения усовершенствования в свободное от учебы время согласно графику рабочего времени. Кроме того, в соответствии с приказом от ноября 2004 г. (л.д. 97-98) истец направлена в ВГМА (ФУВ) на сертификационный цикл «Ультразвуковая диагностика» с 02.11.2004 по 30.11.2004, при этом в период с 25.11.2004 по 30.11.2004 на основании приказа от 26.11.2004 (л.д. 96) истец также работала на 0, 25 ставки на должности врача функциональной диагностики в порядке внутреннего совместительства. Также, на основании приказа от 18.06.2007 (л.д. 100-102) истец направлена в ВГМА (ИПМО) на цикл усовершенствования: «Функциональная диагностика» с 14.05.2007 по 25.05.2007, при этом на основании приказа от 15.05.2007 истец также принята на должность врача УЗД на 0, 25 ставки в порядке внутреннего совместительства (л.д. 99). На основании приказа от 20.10.2009 (л.д. 95) истец направлена в командировку в г. Москву в Московский медицинский институт им. И.М. Сеченова для прохождения усовершенствования по циклу «Ультразвуковая диагностика». В соответствии с приказом от 07.02.2012 (л.д. 104) истец направлена на повышение квалификации в ВГМА им. Бурденко в период с 20.02.2012 по 20.03.2012, также на основании приказа от 21.02.2002 истец принята на должность врача ультразвуковой диагностики на 0, 5 ставка в порядке внутреннего совместительства (л.д. 107). На основании приказа от 15.11.2013 истец направлена в командировку в г. Москву в ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» для прохождения курсов повышения квалификации по циклу «Эластография в диагностике инфекционных заболеваний» в период с 24.11.2013 по 30.11.2013 (л.д. 108).

В указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата на полную ставку, производились отчисления в пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 72 указанного Федерального закона медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (пп. 8 п. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает, что прохождение усовершенствования, курсов повышения квалификации являются неотъемлемой и необходимой частью исполнения истцом как медицинским работником, своей профессиональной деятельности.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды истец проходила специализацию с отрывом от производства, что является неотъемлемой и необходимой частью исполнения истцом как медицинским работником, своей профессиональной деятельности, в указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата за полную ставку. При этом в периоды с 02.12.2002 по 14.12.2002, с 25.11.2004 по 30.11.2004, с 14.05.2007 по 25.05.2007, с 20.02.2012 по 20.03.2012 истец помимо прохождения специализации с отрывом от производства, работала в должности врача функциональной диагностики и врача ультразвуковой диагностики на 0, 5 ставки, 0, 25 ставки в порядке внутреннего совместительства.

На основании изложенного, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Также истцом заявлено требование о признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона с 28.02.2019.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости она обратилась 10.06.2019.

Однако, согласно журналу учета обращений, представленному ответчиком, 10.06.2019 истец обращалась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области и с ней проводилась заблаговременная работа по вопросу назначения пенсии. Доказательств, что 10.06.2019 истцом в установленном действующим законодательством порядке подано заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости со всеми необходимыми документами, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что такое заявление было ею подано 28.02.2019. Таким образом, учитывая, что назначение досрочной страховой пенсии по старости обусловлено не только наличием необходимого специального стажа, но и с подачей в установленном порядке соответствующего заявления, оснований для признания за истцом права на получение досрочной страховой пенсии по старости с 28.02.2019 не имеется.

Как установлено судом с учетом включения спорных периодов специальный стаж истца на 28.02.2019 составит более 30 лет, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона. С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в установленном действующим законодательством порядке истец обратилась 02.10.2019, что подтверждается журналом учета обращений, а также копией заявления о назначении пенсии. Таким образом, на дату обращения в пенсионный орган – 02.10.2019 у истца имелся требуемый специальный стаж продолжительностью 30 лет.

При этом, требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости с 28.08.2019 не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1.1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Согласно приложению 7 к Закону в случае возникновения права на пенсию в 2019 году страхования пенсия может быть назначена не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости, может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, при возникновении права на пенсию в 2019 г. срок назначения пенсии определен не ранее чем через 6 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Судом установлено, что право на досрочную страховую пенсию по старости (наличие необходимого специального стажа не менее 30 лет) у истца возникло 28.02.2019, в связи с чем, досрочная страховая пенсия по старости не может быть назначена ранее чем через 6 месяцев после указанной даты, т.е. не ранее 28.08.2019. Учитывая, что истец с заявлением о назначении пенсии обратилась 02.10.2019, пенсия должна быть ей назначена именно с этой даты.

Доводы ответчика о том, что право на страховую пенсию не может возникать ранее даты обращения с заявлением о назначении такой пенсии, суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Из приведенных положений Закона следует, что момент возникновения права на назначение досочной страховой пенсии по старости зависит от даты возникновения права на страховую пенсию. Для возникновения права на страховую пенсию необходимо наличие специального страхового стажа определенной продолжительностью, для возникновения права на назначение страховой пенсии по старости, кроме наличия специального страхового стажа определенной продолжительностью, необходим также факт обращения гражданина с соответствующим заявлением о назначении пенсии. Из изложенного следует, что приведенные понятия: «право на страховую пенсию» и «право на назначение страховой пенсии» не являются идентичными. Моменту возникновения права на назначение страховой пенсии по старости всегда предшествует момент возникновения права на страховую пенсию.

В данном случае, с учетом выводов суда о наличии у истца специального стажа продолжительностью не менее 30 лет на 28.02.2019, следует признать за истцом право на страховую пенсию именно с этой даты. Право же на назначение страховой пенсии у истца возникло с 02.10.2019, т.е. с даты обращения с соответствующим заявлением о ее назначении.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 02.10.2019. Вместе с тем, по изложенным выше основаниям, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с 28.08.2019 удовлетворению не подлежат, поскольку, на эту дату истец с заявлением о назначении пенсии еще не обратилась.

Требование истца о признании незаконным и отмене решения УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 15.10.2019 не подлежит удовлетворению, поскольку территориальные органы Пенсионного фонда РФ являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правом толкования положений законодательства Пенсионный фонд РФ не наделен.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) клиентской службы по Центральному району г. Воронежа УПФР в г. Воронеже Воронежской области, выразившихся в неквалифицированной консультации по назначению и исчислению пенсии. Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку, истец 10.06.2019 обратилась в УПФР в г. Воронеже Воронежской области за консультацией по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости, сотрудником УПФР в г. Воронеже Воронежской области с истцом была проведена предварительная работа по данному вопросу, даны необходимые разъяснения по вопросу формирования пакета документов, необходимых для обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Доказательств, подтверждающих, что сотрудником УПФР в г. Воронеже Воронежской области истцу оказана неквалифицированная консультация, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом, не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно содержанию имеющейся в деле доверенности, она выдана сроком на 1 год на широкий круг полномочий, в том числе по представительству во всех государственных и правоохранительных органах, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации, по ведению дел, в том числе, административных, со всеми правами, предоставленными законом истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, взыскателю или должнику по административным делам о вынесении судебного приказа, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю и т.п.

Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу, расходы заявителя за удостоверение доверенности в сумме 1500 рублей не могут быть признаны судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и подлежат исключению из суммы взыскиваемых судебных расходов.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что истцом фактически были оплачены услуги представителя, истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать УПФР в г. Воронеже Воронежской области включить в специальный стаж Рыбниковой Елены Ивановны в календарном исчислении следующие периоды нахождения на специализации и курсах повышения квалификации:

- с 02.12.2002 по 14.12.2002,

- с 25.11.2004 по 30.11.2004,

- с 14.05.2007 по 25.05.2007,

- с 20.02.2012 по 20.03.2012,

- с 12.04.1993 по 04.06.1993,

- с 10.10.1993 по 12.11.1993,

- с 02.11.2004 по 24.11.2004,

- с 29.10.2009 по 24.12.2009,

- с 18.11.2013 по 23.11.2013.

Признать за Рыбниковой Еленой Ивановной право на досрочную страховую пенсию по старости (приобретение необходимого 30-летнего специального стажа), как за лицом, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ на 28.02.2019.

Признать за Рыбниковой Еленой Ивановной право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, как за лицом, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ с даты обращения за назначением пенсии, т.е. с 02.10.2019.

Обязать УПФР в г. Воронеже Воронежской области назначить и выплачивать Рыбниковой Еленой Ивановной досрочную страховую пенсию по старости, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ с даты обращения за назначением пенсии, т.е. с 02.10.2019.

Взыскать с УПФР в г. Воронеже Воронежской области в пользу Рыбниковой Елены Ивановны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 20.01.2019.