Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2014 ~ М-1356/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием представителя истцов Цвеленьевой А.Ю. и Коксина С.Ю. по доверенности Масько Ю.В.,

ответчика Метелкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1377/2014 по иску Цвеленьевой А.Ю., Коксина С.Ю. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Метелкиной Н.В., Романову А.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности по <данные изъяты> долей в праве за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности совладельцам: Романову А.В. - <данные изъяты> доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ); Метелкиной (до брака ФИО16 Н.В. - <данные изъяты> доли в праве по договору пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы Мухиной Е.А.; Цвеленьевой А.Ю. - <данные изъяты> доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); Коксину С.Ю. - <данные изъяты> доли в праве (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиками Романовым А.В. и Метелкиной Н.В. соответственно на <данные изъяты> и на <данные изъяты> долей в праве на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцам жилого <адрес> Цвеленьевой А.Ю. и Коксину С.Ю. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в предоставлении указанного земельного участка площадью в долевую собственность в порядке приватизации (бесплатно). Истцы полагают, что их право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание истцы Цвеленьева А.Ю. и Коксин С.Ю. не явились, о времени месте судебного заседания извещались, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Масько Ю.В. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что доверители являются сособственниками жилого <адрес>, но у них отсутствует документ (государственный акт), удостоверяющий право прежнего собственника указанного жилого дома на данный земельный участок. В инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеются сведения о постановке этого жилого дома на учет в ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и используется по целевому назначению. Согласно решению Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ все собственники жилого дома владеют и пользуются земельным участком на законных основаниях.

Ответчик Метелкина Н.В. возражений по иску не имела. Суду пояснила, что является совладельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Размер ее доли в праве составляет <данные изъяты>. Право общей долевой собственности на земельный участок она зарегистрировала на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Романов А.В. и представитель МИЗО Тульской области, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Романов А.В. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные Цвеленьевой А.Ю. и Коксиным С.Ю. требования признает.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, ответчика Метелкину Н.В., изучив материалы гражданского дела №, доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к следующему.

За истцами Цвеленьевой А.Ю. и Коксиным С.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Каждому из истцов принадлежит по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых приобщены к материалам дела, сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой <адрес>.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что прежние собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, владели и пользовались земельным участком по указанному адресу на законных основаниях.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в иконную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данный факт имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию (оспариванию).

На основании указанного решения суда ответчикам Метелкиной Н.В. и Романову А.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Романову А.В. свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей в праве выдано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство №). Метелкиной Н.В. выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей в праве (свидетельство №).

По данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, права на указанный земельный участок зарегистрированы на праве общей долевой собственности за Метелкиной Н.В. – размер доли <данные изъяты> и за Романовым А.В. – размер доли <данные изъяты>.

Исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходи к выводу, что спорный земельный участок находится в совместном пользовании истцов и ответчиков Метелкиной Н.В. и Романова А.В.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.1992, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Приведенная выше норма закона предоставляла гражданам возможность узаконить права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным технической инвентаризации прежние собственники домовладения <адрес> владели и пользовались спорным земельным участком, расположенным по указанному адресу, на законных основаниях.

Правомерность пользования истцами данным участком ответчиками по делу не оспаривалась.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе и переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип содержит ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае перехода права собственности на строения в период действия нового Земельного кодекса РФ, статья 35 ЗК РФ не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Оценив изложенные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м отмежован и поставлен на кадастровый учет, то есть в силу п. 3 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ может быть объектом земельных отношений, ответчики Романова А.В. и Метелкиной Н.В., являющимися совладельцами других частей земельного участка по адресу: <адрес>, согласны с требованиями истцов, суд считает, что Цвеленьева А.Ю. и Коксин С.Ю. имеют право на бесплатное приобретение земельного участка в общую долевую собственность, соответственно принадлежащих им долям в праве на жилой дом, по <данные изъяты> долей каждый.

Судом не установлено каких-либо причин, препятствующих истцу в признании данного права: им представлены все необходимые для этого документы; отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, сославшись на Закон СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» отказало Цвеленьевой А.Ю. и Коксину С.Ю. в бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах, истцы в соответствии со ст. 59 ЗК РФ вправе в судебном порядке просить о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Цвеленьевой А.Ю. и Коксиным С.Ю. в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земли – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий