Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1708/2014 ~ М-657/2014 от 24.01.2014

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года       

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Подольского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>» Филиал «Подольский» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Подольского гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ОАО «<данные изъяты>» Филиал «Подольский» об обязании ответчика произвести ремонтные (восстановительные) работы в жилом <адрес> по <адрес> <адрес>, а именно: произвести покраску фасада дома, произвести замену отсутствующей напольной керамической плитки в лифтовых холлах, произвести ремонт входных дверей в подъездах, ремонт створки двери второго подъезда, установить урны для мусора у подъездов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны РФ и ОАО «<данные изъяты>» заключён государственный контракт № на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, по условиям которого исполнитель - ОАО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и расквартированных в них воинских формирований на условиях, предусмотренных Контрактом. Исполнитель обязан качественно, своевременно, квалифицированным персоналом и в полном объеме оказывать услуги, являющиеся предметом Контракта в соответствии с действующими нормами эксплуатации имущественного комплекса и условиями Контракта; осуществлять планирование проведения технического обслуживания и планово-предусмотрительных ремонтов, сроков поставки запасных частей, расходных материалов и координацию работы персонала; осуществлять профилактическое обслуживание, технические осмотры, планово-предупредительный ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования имущественного комплекса; осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание объектов имущественного комплекса, обеспечивая их постоянную работоспособность и принимая все необходимые меры для сохранности и улучшения эксплуатируемых объектов. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.06.2011г. № в ОАО «<данные изъяты>» безвозмездно переданы объекты недвижимости Минобороны России, в том числе многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>. В ходе прокурорской проверки выяснилось, что ОАО «<данные изъяты>» не принято должных мер по содержанию и ремонту казарменно-жилого фонда, должностными лицами ненадлежащим образом исполняются условия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, не соблюдаются требования жилищного законодательства, а также Правила предоставления гражданам коммунальных услуг надлежащего качества, что приводит к негативным последствия, нарастанию напряженности среди жителей указанного дома.

Истец - Военный прокурор Подольского гарнизона, представитель Леонтьев А.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу ввиду исполнения ответчиком всех заявленных требований (л.д.67).

       Ответчик - ОАО «<данные изъяты>» Филиал «Подольский»»,представитель по доверенности Сучкова Н.И. не возражала против прекращения производства по делу, подтвердила выполнение заявленных в иске работ в полном объеме.

Согласно требованиям ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

      В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в защиту государственных и общественных интересов.

     Принимая во внимание, что ответчиком выполнены работы после предъявления иска в суд, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.39, ст.220, 225 ГПК РФ, суд                                                   

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Военного прокурора Подольского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>» Филиал «Подольский» об обязании совершить определенные действия прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» Филиал «Подольский», №, расположенного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 4000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                                        А.В. Волкова