Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6127/2020 ~ М-5305/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-6127/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казакова В. С. к Белоедову В. А. об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что приказом ООО «Спецкомплектамур» № 3 от 03 февраля 2011 года принят на должность исполнительного директора данного юридического лица. Приказом № 17 от 01 августа 2014 года переведен на должность генерального директора.

01 апреля 2019 года им подано заявление о досрочном расторжении
трудового договора и увольнении с должности генерального
директора вышеназванного юридического лица, на котором поставлена
резолюция от имени единственного участника общества об увольнении
на основании статьи 280 ТК РФ.

15 апреля 2019 года издан приказ № 9 о досрочном увольнении истца, согласно которому в трудовой книжке была внесена соответствующая
запись № 36.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ вышеназванного юридического
лица, по состоянию на 06 августа 2020 года в сведениях о лице, имеющем
право действовать от имени юридического лица без доверенности, указан
Казаков В.С.

Считает, что заявление об увольнении по собственному желанию являлось достаточным основанием для принятия единственным участником общества решения о расторжении трудового договора и внесении изменений в ЕГРЮЛ, однако последний от исполнения данной обязанности уклонился.

Просит суд возложить на Белоедова В. А. обязанность в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда обратиться с соответствующим заявлением в налоговою службу по месту регистрации ООО «Спецкомплектамур» с заявлением по форме №Р14001, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439, для внесения изменений, касающихся исключения Казакова В.С. из числа лиц, имеющем право без доверенности действовать от имени организации.

Истец, третье лицо МИФНС №1 по Амурской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики Белоедов В.А., ООО «Спецкомплектамур» извещались судом по месту регистрации (Белоедова В.А.) и юридическому адресу организации, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом ООО «Спецкомплектамур» № 3 от 03 февраля 2011 года истец принят на должность исполнительного директора данного юридического лица. Приказом № 17 от 01 августа 2014 года переведен на должность генерального директора.

01 апреля 2019 года им подано заявление о досрочном расторжении
трудового договора и увольнении с должности генерального
директора вышеназванного юридического лица, на котором поставлена
резолюция от имени единственного участника общества об его (истца) увольнении
на основании статьи 280 ТК РФ. 15 апреля 2019 года издан приказ № 9 о досрочном увольнении истца, согласно которому в трудовой книжке была внесена соответствующая запись № 36.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ вышеназванного юридического
лица, по состоянию на 06 августа 2020 года в сведениях о лице, имеющем
право действовать от имени юридического лица без доверенности, по-прежнему указан Казаков В.С.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-
ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные
реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и
ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса
индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами
деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения
о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и
соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 17, 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно статье 5 названного Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с подпунктом «в» п. 1,3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть учредители.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Вместе с тем внеочередное общее собрание участников общества может созываться не только исполнительным органом по его инициативе, а также по инициативе участников общества (ч. 2 ст. 35 Закона).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в своем решении от 29.05.2006 № 2817/06 закон, в частности пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника). С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм, не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе.

Заявление об увольнении по собственному желанию являлось достаточным основанием для принятия единственным участником общества – в данном случае ответчиком - решения о расторжении трудового договора и внесении изменений в ЕГРЮЛ, однако ответчик от исполнения данной обязанности уклонился.

Таким образом, с учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Иным образом внести изменения в ЕГРЮЛ и восстановить нарушенные права истца невозможно.

Руководствуясь ст.194-199, гл.25 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова В. С. к Белоедову В. А. об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ – удовлетворить.

Обязать Белоедова В. А. осуществить в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в налоговую службу по месту регистрации ООО «Спецкомплектамур» по форме № Р14001, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 года № 439 для внесения изменений в ЕГРЮЛ об исключении Казакова В. С. из числа лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени организации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 декабря 2020 г.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко