Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2017 (2-4215/2016;) ~ М-3790/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Д. Полагает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. ФИО3 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> является собственником земельного участка площадью 760 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 является супругом ФИО1, которая приходится матерью его супруги ФИО9, а ФИО3 приходится ей отчимом. С 2007 года за счет денежных средств, принадлежащих его семье, на земельном участке возведен жилой дом, в котором он проживает со своей семьей.

На основании вышеизложенного просит суд устранить препятствие в пользовании имуществом – объектом недвижимости, общей площадью 83,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-Д, пктем освобождения от ареста.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, а также представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал представленные возражения на иск, дополнительно пояснив, что иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала позицию истца. Суду пояснила, что жилой дом строили они с мужем ФИО2

Ответчик ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

Третье лицо Промышленный РОСП УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, явку своего представителя не обеспечил.

В силу ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Согласно п.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – ПП ВС РФ №10/22) по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и обязана возместить ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97-99).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по <адрес> о наложении ареста на имущество должника, наложен арест на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.119).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака №, о чем составлена запись акта о заключении брака. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО10, жене - ФИО10 (л.д.100).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № «О предоставлении в собственность земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 760 кв.м., расположенный в городе <адрес>,, для дачного строительства (л.д.9).

На основании Выписки из ЕГРП ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 108).

В соответствии с техническим паспортом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 4-Д, расположен жилой дом с кадастровым номером объекта недвижимости №, площадью 83.70 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – 2008 год (л.д. 59-60).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 760 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО9, применены последствия недействительности сделки. С ФИО3 взысканы <данные изъяты> руб. полученные при сделке договора-купли продажи в пользу ФИО9 На ФИО9 возложена обязанность передать ФИО3 земельный участок площадью 760 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по акту передачи. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 760 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>л.д. 10-13).

Из п.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.п.1, 2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п.13 Постановления Пленума №10/22 указано, что в соответствии с абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций ВС РФ следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на сооружение – жилой дом (объект незавершенного строительством объекта недвижимого имущества) как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости и поставлен на государственный регистрационный учет.

Представленные истцом квитанции на покупку строительных материалов, договор подряда на установку натяжных потолков по адресу: <адрес>, а также показания свидетеля о ведении строительных работ истцом, не могут являться доказательством подтверждения наличия права собственности истца на спорный объект.

Наличия препятствий в пользовании спорным имуществом из материалов дела не усматривается.

Поскольку переход права собственности на указанное имущество к ФИО2, а равно его возникновение как на новую вещь в установленном законом порядке не зарегистрировано, то принадлежащие собственнику права у него не возникли и оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Анализируя вышеизложенные нормы законодательства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья            И.С. Шилова