Решение по делу № 2-889/2016 ~ M-540/2016 от 09.03.2016

Дело №2-889/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 год                             г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Н.Г. к Асмандиярову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева Н.Г. обратилась с иском к Асмандиярову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ <адрес> Ответчик Асмандияров Р.Ф. был зарегистрирован 13.11.2013г. в связи с трудоустройством. После смерти дочери истца, жены ответчика, Асмандияров Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГг. в квартире не проживает, его вещей нет, выехал добровольно, бремя содержания указанной квартиры дома не несет, оплату коммунальных услуг не производит, место нахождения его неизвестно.

В судебном заседании истец Гусева Н.Г., полностью поддержав заявленные требования, суду пояснила, что Асмандияров Р.Ф. муж ее умершей дочери. Он был зарегистрирован в квартире с ее согласия, они хотели получить участок под строительство. Дочь умерла в августе 2015г. Асмандияров Р.Ф. продолжал проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГг. он собрал вещи и ушел, сказал, что нашел квартиру. Внучка, которой 2 года 9 месяцев, осталась проживать с ней. Затем Асмандияров Р.Ф. забрал ребенка, но через 2 недели привел ее обратно. С ДД.ММ.ГГГГг. ребенок проживает с ней. Где находится ответчик ей не известно.

Ответчик Асмандияров Р.Ф. извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, судебные повестки возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Благовещенского отдела УФМС в г.Благовещенск в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета предусмотрено в случае изменения места жительства гражданином.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Гусева Н.Г. является собственником <адрес> ( л.д.6).

В <адрес> зарегистрировано проживание следующих лиц Гусевой Н.Г., Асмандияровой Е.Р., Асмандиярова Р.В.. ( л.д. 9).

Согласно свидетельства о смерти, Асмандияровой Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.11).

Согласно акту о непроживании, Асмандияров Р.В. с ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, признаков указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу не имеется ( л.д.23).

Свидетель Г.И.М. суду пояснила, что Асмандияров Р.В. муж ее сестры Асмандияровой Е.М., которая умерла в августе 2015г. Асмандияров Р.В. остался проживать в квартире по <адрес> уходил на неделю, на две недели. После нового года он ушел, сказал, что нашел квартиру, забрал все свои вещи. Дочь Асмандиярова Р.В. живет в квартире, с бабушкой.

Свидетели Б.А.А., М.А.П. суду пояснили, что являются соседями Гусевой Н.Г.. Асмандияров Р.В. зять Гусевой Н.Г. После смерти жены он выехал из квартиры, дочь осталась проживать с бабушкой. Гусева Н.Г. препятствий в проживании в квартире Асмандиярову не чинит.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Асмандияров Р.В. членом семьи Гусевой Н.Г. не является, общее хозяйство с ней не ведет, добровольно выехал из спорной квартиры, при этом данных о намерении вернуться и вселиться в спорную квартиру, суду не представлено. Сведений о том, что он предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования спорной квартирой (вселению), том числе в судебном порядке, либо путем обращения в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру в деле не имеется.

Напротив, из исследованных выше доказательств, следует, что Асмандияров Р.В. действуя добровольно и осознанно в своем интересе, выбыл в другое место жительства, где проживает по настоящее время. Данных о том, что отсутствие ответчика Асмандиярова Р.В. в спорном жилом помещении носит временный, либо вынужденный характер, было вызвано уважительными причинам, суду не представлено. Следовательно, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном ее отказе от пользования спорным жилым помещением.

Статьей 31 ЖК РФ регулируются права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета предусмотрено в случае изменения места жительства гражданином. Так, в силу п.16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам о регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Гусевой Н.Г. к Асмандиярову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой Н.Г. к Асмандиярову Р.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Асмандиярова Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением по адресу: РБ <адрес>.

Снять Асмандиярова Р.Ф. с регистрационного учета по адресу: РБ <адрес>.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:                            И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу