Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2177/2011 от 17.11.2011

Дело № 4а-2177/11 Мировой судья Ревва О.В.

(№5-494/2011-164) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Павлюченкова М.А., действующего в интересах

Черткова С.Б,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №165, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 164, Санкт–Петербурга от 20 июля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №165, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 164, Санкт–Петербурга от 20 июля 2011 года Чертков С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Павлюченков М.А., действующий в интересах Черткова С.Б. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средства, имеющими функции фото- и киносъемку, видеозаписи, предусматривается наложение штрафа. Указывает, что инспектору ДПС не разъяснены права по ст.25.6 КоАП РФ, а в указании места совершения правонарушения имеются противоречия. Кроме того, считает, что фотографии, предоставленные инспектором ДПС, не могут считаться надлежащим доказательством по делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Чертковым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, материалами фотофиксации, показаниями инспектора ДПС, зафиксировавшего административное правонарушение, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Чертков С.Б., управляя автомашиной, двигался от ул. Савушкина по набережной Черной речки в сторону ул. Ак. Крылова, на пересечении набережной Черной речки и ул. Ак. Крылова в Санкт-Петербурге, на дороге с двусторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосам», имеющей трамвайные пути встречного и попутного направления, в нарушении п.9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Довод жалобы о том, что в указании места совершения правонарушения имеются противоречия, является несостоятельным, и опровергается материалами дела, а указание инспектора ДПС на то, что Чертков С.Б. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления примерно в 30 метрах от ул. Ак. Крылова, носят уточняющий характер.

Довод жалобы о том, что инспектору ДПС не разъяснены права по ст.25.6 КоАП РФ, не обоснован, поскольку при рассмотрении дела в районном суде инспектор ДПС был повторно допрошен и предупрежден об ответственности, ему разъяснены права в соответствии с КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фотографии, предоставленные инспектором ДПС, не могут считаться надлежащим доказательством по делу, не может быть признан состоятельным, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.

Довод защитника о том, что в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средства, имеющими функции фото- и киносъемку, видеозаписи, предусматривается наложение штрафа, был проверен судом при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в решении.

В решении от 08 сентября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Черткова С.Б. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №165, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 164, Санкт–Петербурга от 20 июля 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Черткова С.Б, оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Павлюченкова М.А., действующего в интересах Черткова С.Б, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт - Петербургского городского суда М. А. Павлюченко