Решение по делу № 2-2919/2014 ~ М-3057/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-2919/2014                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 22 декабря 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием представителя истца – Грахова А.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палеховой Н.С. к ЗАО Московская Акционерная страховая компания о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Палехова Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ-33021» гос.номер ..... ..... принадлежащего Усову А.Д. и под его управлением и автомобиля «ВАЗ-21140» гос.номер ....., принадлежащего Палеховой Н.С. и под управлением Коровкиной О.В. ДТП имело место в результате нарушения п.13.12 ПДД РФ водителем Усову А.Д., который на <адрес> допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140», которому в результате указанного ДТП причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», куда она и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ..... руб. Согласно заключению об оценке ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..... руб. с учетом износа, расходы по оценке составили ..... руб. <дата> в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате недостающей суммы страхового возмещения, данная претензия была получена ответчиком <дата> Просит взыскать с ЗАО «МАКС» невыплаченное страховое возмещение – ..... руб., неустойку за период с <дата> по день вынесения решения, компенсацию морального вреда – ..... руб., штраф, а также расходы по оценке – ..... руб., по оплате телеграммы – ..... руб., по оплате юридических услуг – ..... руб.

Истец Палехова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Грахова А.С. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Головков М.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в отзыве указал о несогласии с требованиями, просил в иске отказать, полагает, что представленный истцом в качестве доказательства размера ущерба отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства. Также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по причине их завышения.

Третье лицо Коровкиной О.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо Усову А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № от <дата> суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. на <адрес> водитель Усову А.Д., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ГАЗ-33021» гос. номер ....., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21140» гос.номер ....., принадлежащим Палеховой Н.С. под управлением Коровкиной О.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, пояснениями представителя истца в судебном заседании, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя автомобиля «ГАЗ-33021» гос. номер ..... Усову А.Д., нарушившего п.13.12 ПДД РФ. Между действиями Усову А.Д. и наступившими последствиями имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Коровкиной О.В. нарушений Правил дорожного движения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль «ВАЗ-21140» гос. номер ..... принадлежит Палеховой Н.С. на праве собственности, гражданская ответственность Палеховой Н.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль «ГАЗ-33021» гос. номер ..... принадлежит на праве собственности Усову А.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ..... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме ..... руб.

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения. По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению эксперта № от <дата>., выполненному ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21140» гос. номер ..... без учета износа заменяемых деталей составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (л.д. 14-24).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения согласно отчету, составленному ..... (л.д.11). До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Дорожно-транспортное происшествие имело место <дата>, соответственно, подлежат применению правовые нормы, действовавшие на момент причинения ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании п.7 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам-техникам, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от <дата> суд принимает во внимание представленное истцом заключение об оценке ..... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Требования независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, оснований не доверять представленному заключению об оценке у суда не имеется, заключение мотивировано, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию (подтверждена документами), с учетом средних сложившихся в регионе цен; повреждения, работы, необходимые для восстановления автомобиля и детали, подлежащие замене, указанные в заключении, не противоречат повреждениям автомобиля, перечисленным в справке о ДТП. Данное заключение соответствует требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, наиболее точно отражают стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Размер выплаты страхового возмещения в сумме ..... руб. ответчиком никак не обоснован, доказательств, опровергающих представленное истцом заключение, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ..... руб. (.....).

Суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из следующего.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в <дата> истцом Палеховой Н.С. в адрес ЗАО «МАКС» был представлен полный пакет документов к заявлению о выплате страхового возмещения, в связи с произошедшим ДТП. <дата>. от страховой компании на счет истца была перечислена сумма в размере ..... руб. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, с приложением заключения ....., которые получены страховой компанией <дата> До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Поскольку в установленный законом 30-дневный срок страховое возмещение в полном объеме необоснованно не было выплачено истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме .....).

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ..... руб. ((.....).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с иском истцом понесены расходы: по оплате оценки – ..... руб. (л.д. 12), почтовые расходы – ..... руб. (л.д.6, 8), которые в силу положений ст.94, 98 ГПК РФ являются судебными, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме ..... руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (за требования имущественного характера) и ..... руб. (за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с закрытого акционерного общества Московская Акционерная Страховая Компания в пользу Палеховой Н.С. страховое возмещение в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате оценки в размере ..... руб., расходы по оплате телеграммы в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Московская Акционерная Страховая Компания в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  подпись     С.А.Марданова    

Копия верна, судья