Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2017 ~ М-2504/2017 от 29.08.2017

Дело № 2 – 2434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Владивосток,

Советский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Царакаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мицкус О. Н. к Иванову Е. В. об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Мицкус О.Н. обратилась в суд с иском к Иванову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что Приговором Советского районного суда г. Владивостока от <дата>., вынесенным по уголовному делу <номер>, Иванов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Гражданский иск Мицкус О.Н. удовлетворен частично, с Иванова Е. В. в пользу Мицкус О. Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу <дата>. До настоящего времени решение суда исполнено частично в соответствии со справкой ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от <дата> Ивановым Е.В. выплачено <данные изъяты> рублей, всего совершено 20 платежей: <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рубля; <дата> в сумме <данные изъяты> рубль; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> в сумме <данные изъяты>; <дата> в сумме <данные изъяты>;

- <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что денежные средства, присужденные Мицкус О.Н. Приговором Советского районного суда г. Владивостока от <дата> до настоящего времени не выплачены, в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, истец просит суд проиндексировать невыплаченные денежные средства согласно индексу потребительских цен, и взыскать с Иванова Е.В. в её пользу сумму индексации присужденных денежных сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы понесенные в связи с обращением истца за оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> <номер>.

В судебное заседание истец Мицкус О.Н. не явилась, о дате и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания уведомлялись заблаговременно посредством направления по адресу, указанному в заявлении судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения, в заявлении обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялись заблаговременно посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд за истечение срока хранения сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и нежелание ответчика получать направленные ему извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные в обоснование заявленных требований доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление Мицкус О.Н. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная правовая норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, что Приговором Советского районного суда г. Владивостока от <дата> Иванов Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ему назначено наказание: По <данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по <данные изъяты> окончательно Иванову Е.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Иванова Е.В. на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Срок наказания исчислять со дня оглашения приговора. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск Мицкус О.Н. на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить частично. Взыскать с Иванова Е.В. в пользу Мицкус О.Н. <данные изъяты> рублей.

На основании Приговора Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, <дата> был выписан исполнительный лист <номер>, согласно которого гражданский иск Мицкус О.Н. на сумму <данные изъяты> рублей был удовлетворен частично, взыскано с Иванова Е.В. в пользу Мицкус О.Н. <данные изъяты> рублей в рамках уголовного дела <номер> (л.д. 8-10).

В соответствии с представленной в материалы дела справки ПАО СКБ «Примсоцбанк» от <дата> <номер> следует, что Приговор Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исполнен частично Ивановым Е.В. выплачено <данные изъяты> рублей, всего совершено 20 платежей: <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> <дата> в сумме <данные изъяты> рубля; <дата> в сумме <данные изъяты> рубль; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, <дата> в сумме <данные изъяты> рубля; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей; <дата> в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету представленному заявителем, за период с <дата> по <дата>. общая сумма индексации составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Обсуждая представленный стороной истца в материалы дела расчет заявленных требований, произведенный Мицкус О.Н., суд учитывает, что поскольку, ответчик без уважительных причин не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против иска, оспаривать расчет и размер задолженности, суд необходимым произвести индексацию взысканной судом суммы с применением индексов потребительских цен по Приморскому краю за период с <дата> по <дата>., взыскав с ответчика в пользу истца сумму индексации в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом Мицкус О.Н. по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.2), и на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере ______________.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Иванова Е. В. в пользу Мицкус О. Н. индексацию взысканных судом денежных сумм за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

    Судья И.Н. Мошкина