Решение по делу № 2-883/2018 ~ М-309/2018 от 15.03.2018

                            Дело №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Губенко С.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Губенко С.В. о взыскании кредитной задолженности. Требование мотивировало тем, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Губенко С.В. заключен кредитный договор №, путем принятия Банком предложения о заключении кредитного договора. Согласно условиям данного предложения о заключении кредитного договора Банком предоставлен Губенко С.В. кредит в размере 800 000 рублей под 19,3% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет Губенко С.В.. В связи с ненадлежащим исполнением Губенко С.В. своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 870 985 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 774 985 рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов – 96 000 рублей 18 копеек. Просит взыскать с Губенко С.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 870 985 рублей 79 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 909 рублей 86 копеек.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Губенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Губенко С.В. заключен кредитный договор №, путем принятия Банком предложения о заключении кредитного договора. Согласно условиям данного предложения о заключении кредитного договора Банком предоставлен Губенко С.В. кредит в размере 800 000 рублей под 19,3% годовых на срок по <дата> (п.п. 1-4). В силу п. 6 кредитного договора (предложения о заключении кредитного договора) размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего предложения составляет 20 890 рублей; размер ежемесячного аннуитетного платежа также указывается в уведомлении о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей; периодичность платежей – ежемесячно (л.д. 10-14).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен в размере 800 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от <дата> № (л.д. 15) и выпиской по счету ответчика (л.д. 9). Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал график погашения задолженности.

Учитывая неисполнение Губенко С.В. своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов (что подтверждено материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности), истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование Банка добровольно не исполнено (л.д. 17, 18-20).

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на <дата> задолженность Губенко С.В. составляет 870 985 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 774 985 рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов – 96 000 рублей 18 копеек (л.д. 7-8).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Губенко С.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 870 985 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 774 985 рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов – 96 000 рублей 18 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска Губенко С.В. не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Губенко С.В. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Губенко С.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы задолженности в размере 870 985 рублей 79 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 774 985 рублей 61 копейка; задолженность по уплате процентов – 96 000 рублей 18 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 909 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Губенко С.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Губенко С.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 870 985 рублей 79 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11 909 рублей 86 копеек, а всего 882 895 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья                      А.Б. Золотухина