Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2012 (1-693/2011;) от 26.12.2011

№1-25/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 января 2012г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего Силина Н.В.

при секретаре Лукериной Е.А.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.

подсудимого Скородумова Ю.А.

адвоката Когадий Т.В.

потерпевшего Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Скородумов Ю.А., <данные изъяты> -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скородумов Ю.А. неправомерно, без цели хищения, завладел автобусом при следующих обстоятельствах.

Около 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Скородумов Ю.А., у дома <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автобусом <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, стоимостью 270000 руб., принадлежащим М., которым пользовался Ч..

Двигаясь на угнанном автобусе по улицам города, на перекрестке <адрес> и <адрес> был замечен сотрудниками полка ДПС при УМВД России по Оренбургской области, пытался скрыться от них и только в 2 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ими на берегу реки Сакмары.

Действия Скородумова Ю.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автобусом без цели хищения.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство Скородумовым Ю.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился Скородумов Ю.А., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит молодой возраст, первуюсудимость, признание вины и раскаяние.

Имеющуюся в деле так называемую явку с повинной суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку Скородумов Ю.А. был задержан на месте преступления и не имел реальной возможности не явиться с повинной, что исключает обязательный признак явки – добровольность сообщения о преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту бывшей учебы, работы и службы в армии, подсудимый характеризуется положительно.

Суд берёт также во внимание, что Скородумов Ю.А., управляя угнанным автомобилем, в течение нескольких часов умышленно не подчинялся требованиям об остановке преследующих его работников дорожно-патрульной службы, пытаясь скрыться от них, ездил по улицам областного центра, чем создавал реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и организаций.

Кроме того, по окончанию дознания он был призван в армию, не сообщил об этом органу дознания и прокурору, и нарушил подписку о невыезде.

С учётом перечисленных данных, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного в настоящее время возможно без лишения свободы с применением такого наказания как штраф, однако оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. Ходатайство о примирении не может быть удовлетворено ещё и потому, что фактическим собственником угнанного автобуса являлся М., однако его представитель с ходатайством о примирении не обращался.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, свидетельство о регистрации транспортного средства на 1 листе, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у Ч., следует считать возвращенными законному владельцу. Копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Скородумова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч руб.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, свидетельство о регистрации транспортного средства на 1 листе, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, считать возвращенными законному владельцу М.. Копии указанных документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Силин Н.В.

Приговор вступил в законную силу 24.01.2012г.

1-25/2012 (1-693/2011;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Боброва Е.А.
Ответчики
Скородумов Юрий Александрович
Другие
Когадий Т.В.
Суд
Промышленный районный суд г. Оренбурга
Судья
Силин Н.В.
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
promyshleny--orb.sudrf.ru
26.12.2011Регистрация поступившего в суд дела
26.12.2011Передача материалов дела судье
29.12.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.01.2012Судебное заседание
16.01.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2012Дело оформлено
21.10.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее