Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2017 (2-8299/2016;) ~ М-7198/2016 от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никоновой Е.И. к Орловой О.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Никонова Е.И. обратилась в суд с иском к Орловой О.С., из которого следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица выдала своей внучке Орловой О.С. доверенность на право продажи вышеуказанной квартиры. На основании данной доверенности Орлова О.С., от имени истицы, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Сделка была совершена, переход права собственности на квартиру зарегистрирован на имя покупателя.

    В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана за <данные изъяты> Указанные денежные средства были переданы покупателем Орловой О.С. После совершения сделки Орлова О.С. денежные средства, полученные за продажу принадлежавшей истице квартиры, ей не возвратила.

    На основании изложенного, просила взыскать с ответчика неосновательно удерживаемые денежные средства, полученные в качестве поверенного при продаже, принадлежащей истице квартиры по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной суммы.

     В судебном заседании представитель истца Паламарчук В.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика Добрышкин Г.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Орлова О.С. действительно на основании, выданной Никоновой Е.И. доверенности, заключила от ее имени договор купли-продажи, принадлежавшей Никоновой Е.И. квартиры по адресу: <адрес>. денежные средства в размере <данные изъяты> Орлова О.С. получила от покупателя квартиры. Указанные денежные средства были переданы Орловой О.С. ее сестре ФИО7, так как Никонова Е.И. сама приняла решение о передаче указанных денежных средств ФИО7 для лечения ее ребенка и дала Орловой О.С. согласие на передачу денег ФИО7 Ввиду чего полагает, что оснований для удовлетворения иск не имеется.

    Также просит принять во внимание, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были получены Никоновой Е.И. из бюджета на улучшение жилищных условий как вдове умершего участника Великой Отечественной войны, а недостающие <данные изъяты> за квартиру заплатила ФИО7 В случае удовлетворения иска, просит уменьшить подлежащую взысканию сумму на указанные <данные изъяты>

    Кроме того, возражает против взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку Орлова О.С. этими денежными средствами не пользовалась.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст.ст. 971, 974 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Никоновой Е.И. предоставлена социальная выплата из средств федерального бюджета на улучшение жилищных условий в размере <данные изъяты> (л.д. 48).

    За счет указанной выплаты Никоновой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ Никонова Е.И. выдала на имя Орловой О.С. доверенность № представлять ее интересы для подготовки, оформления и получения справок и документов необходимых для отчуждения, принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. Данной доверенностью Орлова О.С. была уполномочена заключить соответствующий договор, подписать акт приема-передачи, получить денежные средства, зарегистрировать переход права собственности. Доверенность была удостоверена нотариусом г. Тольятти Рязановой Л.О. и зарегистрирована в реестре за № (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Никонова Е.И. в лице Орловой О.С., действующей на основании вышеупомянутой доверенности, и ФИО9 заключили договор купли-продажи, по которому Никонова Е.И. продала, а ФИО9 купила квартиру по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> (л.д. 50).

    Денежные средства по данному договору были выплачены ФИО9 и получены Орловой О.С. в полном размере, что подтверждается соответствующей распиской.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Центрального районного г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований Никоновой Е.И. к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении которого принимала участие в качестве третьего лица Орлова О.С.

В нарушение положений ст. 971, 974, 309 ГК РФ ответчик денежные средства, вырученные от продажи квартиры, истцу не передал.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты>, полученных ответчиком от продажи, принадлежащей истице квартиры по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная денежная суммы была фактически подарена истицей своей внучке ФИО7, суд находит несостоятельными, поскольку письменный договор дарения указанных денежных средств между Никоновой Е.И. и ФИО7 не заключался, а других допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения такого договора, суду не представлено. Приобщенными к материалам дела протоколами судебных заседаний по гражданскому делу № подтверждаются доводы представителя истца о том, что Никонова Е.И. не подтверждала того, что она подарила ФИО7 денежные средства, вырученные от продажи ее квартиры. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Никонова Е.И. не помнит даже факта совершения сделки с ее квартирой.

С учетом положений ст.ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает обоснованным требование о взыскании таких процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня совершения сделки купли-продажи и получения ответчиком денежных средств по сделке, поскольку поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 года, действует с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в предыдущей редакции было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что при расчете процентов за определенные промежутки времени следует руководствоваться редакцией п.1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в соответствующий период времени.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется из расчета: <данные изъяты> х 13 дн х 11,15% годовых (средняя ставка банковского процента по Приволжскому федеральному округу) :360, что составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 11,16% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 10,14% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 10,12% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 9,59% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 9,24% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 9,15% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 7,07% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 7,57% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 8,69% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 8,29% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 7,76% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 7,53% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 7,82% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при средней ставке банковского процента равной 7,1% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при ключевой ставке Банка России равной 10,5% годовых, составит <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов при ключевой ставке Банка России равной 10% годовых, составит <данные изъяты> Итого общий размер процентов на момент принятия судом решения составит <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты>, поскольку рассчитанная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, рассчитанная по правилам пп.1 п.1 ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой О.С. в пользу Никоновой Е.И.: <данные изъяты> в счет возврата денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Орловой О.С. <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: