Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2019 ~ М-398/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-854/19

УИД 26RS0029-01-2019-000788-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Саакашвили Ю.Ш. к Мирзоевой Д.Д.К. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Саакашвили Ю.Ш. обратился в суд с иском к Мирзоевой Д.Д. Кызы о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскании суммы займа в размере 200 800 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей.

В обоснование искового заявления истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица заключили договор займа путем составления письменной расписки. По условиям договора истец передал ответчице в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на тех же условиях истец передал ответчице 50 00 рублей, общая сумма займа составила 200 800 рублей. До настоящего времени сумма долга ответчицей не возвращена.

Просил суд признать долговую расписку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Саакашвили Ю.Ш. и Мирзоевой Д.Д.К., взыскать с Мирзоевой Д.Д.К. в пользу Саакашвили Ю.Ш. сумму долга в размере 200 800 рублей, расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 5208 рублей, всего 211 008 рублей.

Истец Саакашвили Ю.Ш., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Ответчица Мирзоева Д.Д. Кызы в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по последнему адресу её регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о её надлежащем извещении.

С учетом изложенного, а также с учетом представленных истцом в подтверждение заявленных требований письменных доказательств суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела, истец передал ответчице 150 000 рублей, которую ответчица обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки.

С учетом изложенного, суд считает, что спорные правоотношения квалифицируются как правоотношения сторон, вытекающие из договора займа.

Данную долговую расписку суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ признает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа между сторонами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчица возвратила сумму долга истцу в размере 150 000 рублей, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании суммы долга в размере 50 800 рублей, то в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Из искового заявления следует, что сумму в размере 50 800 рублей истец передал ответчице ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договор займа в письменной форме либо расписка в подтверждение передачи данной суммы в долг ответчице, суду не представлены. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на передачу истцом в долг ответчице суммы в 50 800 рублей.

С учетом требований ст. 808 ГК РФ суд полагает, что оснований для взыскания суммы займа в размере 50 800 рублей при указанных обстоятельствах не имеется.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора, не относящуюся к категории особой сложности, а также требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчицы расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

При этом суд считает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов истца и ответчика.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина исчислена верно в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, то с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саакашвили Ю.Ш. к Мирзоевой Д.Д.К. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, расходов по оплате юридической помощи, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить в части.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Саакашвили Ю.Ш. к Мирзоевой Д.Д.К. заключенным.

Взыскать с Мирзоевой Д.Д.К. в пользу Саакашвили Ю.Ш. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании с Мирзоевой Д.Д.К. суммы займа в размере 50 800 рублей - отказать.

Взыскать с Мирзоевой Д.Д.К. в пользу Саакашвили Ю.Ш. расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании с Мирзоевой Д.Д.К. расходов по составлению искового заявления в размере 1000 рублей- отказать.

Взыскать с Мирзоевой Д.Д.К. в пользу Саакашвили Ю.Ш. в размере 4 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании с Мирзоевой Д.Д.К. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1008 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева