Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3743/2016 ~ М-3120/2016 от 24.08.2016

дело № 2-3743 / 2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

город Смоленск          03 октября 2016 года

    Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Ландаренковой Н.А., при секретаре Котовой И.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Россия» к Лапиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение обратился в суд с иском к Лапиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после внесения изменений в учредительные документы - ПАО «Сбербанк России») и Лапиной В.В. заключен кредитный договор № (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.) и выдан кредит в сумме 564 000 руб. на срок 60 месяцев под 21 процентов годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном истребовании всей суммы кредита, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с 24.11.2015г. по 20.06.2016г. составляет 835 705,16 руб., из которых: 524 622,46 руб. – просроченный основной долг; 223 652,96 руб. – просроченные проценты; 87 429,74 руб. – задолженность по неустойке. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 835 705,16 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11 557,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Лапина В.В. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, и учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение (после внесения изменений в учредительные документы – ПАО «Сбербанк России») и Лапиной В.В. заключен кредитный договор № (с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.) и выдан кредит в сумме 564 000 руб. на срок 60 месяцев под 21 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора и в соответствии с Графиком платежей (л.д.12-18 21-27).

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Лапина В.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.3.1., п.3.2. кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В материалах дела имеется копия требования истца от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в адрес ответчика о досрочном возврате заемных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,20).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 835 705,16 руб., из которых: 524 622,46 руб. – просроченный основной долг; 223 652,96 руб. – просроченные проценты; 87 429,74 руб. – задолженность по неустойке (л.д. 6-9).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Лапиной В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 835 705,16 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 557,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья Н.А. Ландаренкова