Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2015 ~ М-1018/2015 от 21.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово 04 июня 2015 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,

при секретаре Гавриловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Пашенцевой А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в Павловский городской суд с иском к Пашенцевой А.М. о взыскании в пользу кредитора задолженности по кредитному договору №199 от 09.01.2014г., образовавшейся по состоянию на 13.03.2015 г., в сумме 196262 руб. 11 коп., из которых 7890 руб. 77 коп. -неустойка, 15005 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 173365 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5125 руб. 24 коп..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Пашенцевой А.М. 09.01.2014г. заключен кредитный договор №199. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Пашенцевой А.М. был выдан кредит в размере 191 000 рублей на срок по 09.01.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,2 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2.2 кредитного договора №199 от 09.01.2014г. Пашенцева А.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 09.01.2014г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от 09.01.2014г., в случае не исполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от 09.01.2014г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 09.01.2014г. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате проценте Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от 09.01.2014г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от 09.01.2014г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196262 руб. 11 коп., из которых: 7890 руб. 77 коп. - неустойка, 15 005 руб. 75 коп.- просроченные проценты, 173 365 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г./л.д.16-18/.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на заочное рассмотрение дела согласен /л.д.6 оборот/.

Ответчик Пашенцева А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в иске, в суд не явилась, не известив суд о причинах не явки и не просившая о переносе даты рассмотрения дела /л.д.25-26/.

В соответствии с ст. 233 п.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Не явка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик Пашенцева А.М. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Пашенцевой А.М. в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что Пашенцева А.М. 09.01.2014г. заключила с истцом кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 191 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,2 % годовых /л.д. 11-14/.

Согласно расчету суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма всей задолженности составляет 196262 руб. 11 коп., из которой: ссудная задолженность составляет сумму 173 365 руб.59 коп., просроченные проценты за кредит - 15 005руб. 75 коп., задолженность по неустойке 7890 руб.77 коп. /л.д.16-18/.

09.02.2015г. ответчику истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки /л.д.19/. Однако, ответчик не предприняла никаких мер к погашению задолженности.

Следовательно, заемщик Пашенцева А.М. нарушила обязательства кредитного договора, чем допустила нарушение существенных условий договора.

Поэтому, суд пришел к мнению о том, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ подлежит удовлетворению. Доказательств обратного суда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.01.2014░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.03.2015░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 196262 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░. 11 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 7890 ░░░. 77 ░░░. - ░░░░░░░░░, 15 005 ░░░. 75 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 173 365 ░░░. 59 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5125 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░