Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2020 ~ М-2108/2020 от 28.04.2020

Дело № – 2710/2020

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                                            <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Грибко С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Грибко С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что дата ВТБ (ПАО) (далее Истец/Банк) и Грибко С. И. (далее - «Ответчик/ «Заемщик») заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения ( далее – «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на кредит ( далее - «Согласие на кредит»), В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 589 412,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 14,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 589 412,00 рублей.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 561 235,51 рублей, из которых:

- 501 961,06 рублей - основной долг;

- 57 775,34 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом;

- 1 499,11 рублей - задолженность по пени.

Просит взыскать с Грибко С. И. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 561 235,51 рублей, из которых:

- 501 961,06 рублей - основной долг;

- 57 775,34 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом;

- 1 499,11 рублей - задолженность по пени.

Взыскать с Грибко С. И. в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 812,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Грибко С.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что дата ВТБ (ПАО) (далее Истец/Банк) и Грибко С. И. (далее - «Ответчик/ «Заемщик») заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения ( далее – «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на кредит ( далее - «Согласие на кредит»), В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 589 412,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 14,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 589 412,00 рублей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия договора.

В соответствии с ч.2 ст. 211 ГК РФ, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору по уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Ответчику отправлено требование от дата о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 561 235,51 рублей.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафов, пеней не имеется, поскольку ответчик Грибко С.И. каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении размера неустойки, не предоставил, тем более, что истцом принято решение о снижении размера пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга до 90%.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не уплатил Банку общую сумму задолженности и по состоянию на дата включительно 561 235,51 рублей, из которых:

- 501 961,06 рублей - основной долг;

- 57 775,34 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом;

- 1 499,11 рублей - задолженность по пени.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной ответчика не были представлены доказательства в обоснование своих возражений на иск, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свое решение на представленных в материалы дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Грибко С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку последний, как заемщик, не исполняет принятые на себя обязательства.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 812,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-19, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Грибко С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Грибко С. И. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 561 235,51 рублей, из которых:

- 501 961,06 рублей - основной долг;

- 57 775,34 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом;

- 1 499,11 рублей - задолженность по пени.

Взыскать с Грибко С. И. в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 812,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                          Л.В. Сподынюк