Приговор по делу № 1-194/2020 от 30.09.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                             с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.,

Подсудимой Хисматуллиной С.Е.,

Защитника Крестовских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Хисматуллиной Светланы Енисеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не занятой, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут у Хисматуллиной С.Е., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки HONOR 9C модели AKA-L29, принадлежащий последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут в <адрес> Хисматуллина С.Е., в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кухонной комнате <адрес>, достоверно зная и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в зальной комнате, вышеуказанной квартиры, похитила с обеденного стола, сотовый телефон марки HONOR 9C модели AKA-L29, стоимостью 11068 рублей, с чехлом белого цвета для сотового телефона марки HONOR 9C 64GB модели AKA-L29, стоимостью 759 рублей и защитным стеклом LuxCase 2,5D FG для HONOR, стоимостью 759 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев, похищенным сотовым телефоном Хисматуллина С.Е., с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными действиями Хисматуллина С.Е. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 586 рублей.

Подсудимая Хисматуллина С.Е. в суде свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе, где распивали спиртные напитки. Ночью, около 4 часов утра с Свидетель №1 шли вместе домой. Проходя мимо дома, где проживает Потерпевший №1, решила зайти к нему и спросить у него спиртное. Свидетель №1 осталась на улице, а она Хисматуллина, подошла к квартире, и в скважине увидела ключ. Открыв дверь, зашла в квартире, пыталась разбудить Потерпевший №1, но не смогла. На столе, на кухне, увидела телефон марки HONOR. Решила себе забрать телефон, чтобы продать его. Положила телефон в карман куртки и ушла домой. Ущерб ею не возмещен.

Выслушав подсудимую, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в частности ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, его показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимой.

В ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 показал (л.д. 88-90), что ДД.ММ.ГГГГ купил себе сотовый телефон марки «Honor 9С» в корпусе ярко-голубого цвета за 10 460 рублей. Вместе с телефоном приобрел защитное стекло стоимостью за 1 104 рублей, которое приклеили за 849 рублей. В подарок за покупку телефона дали чехол для сотового телефона марки «Honor 9С» белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ездил в гости в <адрес>, при этом телефон находился при нем. В вечернее время приехал домой в <адрес>, и продолжил употреблять спиртные напитки. После того как употребил большое количество спиртного, не помнит, что происходило дальше. Только ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что в его квартире отсутствует сотовый телефон марки «Honor 9С», так же в телефоне находилась сим карта с номером телефона № данную сим карту покупал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 200 рублей, данная сим карта какой-либо ценности для него не представляет. Данный сотовый телефон был в рабочем состоянии, без каких-либо царапин и сколов. Только ДД.ММ.ГГГГ решил сообщить в полицию о хищении сотового телефона. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон марки «Honor 9С», похитила Хисматуллина. Хисматуллину С.Е. знает, как односельчанку и то, что она проживает в соседнем доме. С оценкой специалиста о рыночной стоимости, согласен. Ущерб от кражи для него является значительным, так как у него имеется кредитное обязательство перед банком АО «ВТБ-24», на сумму <данные изъяты>, который брал, для покупки квартиры, в которой проживает в настоящее время, так же помогаю своему сыну строить дом.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, ее показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимой.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала (л.д. 66-67), что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, вместе с Хисматуллиной С., находилась в кафе «Берлога», расположенное по <адрес>, где употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 утра, вместе с Хисматуллиной пошли к ней домой на <адрес>. Когда проходили мимо двухэтажных домов <адрес>, то Хисматуллина сказала, чтобы подождала ее на улице, рядом с подъездом одного из домов и что она зайдет к своему знакомому и выйдет. Хисматуллина одна прошла в подъезд <адрес>. К кому она заходила - не знает. Через некоторое время Хисматуллина С. вышла из вышеуказанного дома, при этом она ничего не говорила. Когда пришли к ней домой, то легли спать. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, Хисматуллина похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Белокатайскому району ФИО7 (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Белокатайскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерял свой сотовый телефон марки «HONOR 9C».

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (л.д. 5) просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в его квартиру и похитило телефон, стоимостью 10 460 рублей, с комплектом защитное стекло, стоимостью 1 014 рубля и sim-карта, стоимостью 200 рублей, по <адрес> причиненный ущерб на общую сумму 11 764 рубля, для него является значительным.                        

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14) осмотрена <адрес>. В ходе осмотра квартиры сотовый телефон марки «HONOR 9C» не обнаружен, Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от сотового телефона марки «HONOR 9C», чек от ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра места происшествия, следов криминального характера не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-40) осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Хисматуллиной С.Е. в зале дома из металлической шкатулки, стоящей на полке шкафа, были выданы ключ и брелок с эмблемой <данные изъяты>. Со слов Хисматуллиной С.Е., она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, забрала данный ключ, открыв металлическую дверь квартиры Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, с квартиры которого тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Хонор 9С».

По рапорту оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Белокатайскому району майора полиции ФИО8 (л.д. 42) к нему с явкой с повинной обратилась Хисматуллина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, совершила хищение сотового телефона марки HONOR 9C модели AKA-L29, принадлежащего Потерпевший №1.                            

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) Хисматуллина С.Е. сообщила о совершенном ею преступлении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, совершила хищение сотового телефона марки HONOR 9C, принадлежащего Потерпевший №1 Явка написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

По заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона марки HONOR 9C 64 GВ модели AKA-L29 составляет 11 068 рублей, чехла на мобильный телефон «HONOR 9C 64 GB модели AKA-L29» - 759 рублей, защитного стекла LuxCase 2,5D FG для HONOR - 759 рублей.             

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой нашла свое полное подтверждение как в показаниях свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что Хисматуллина ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов заходила в дом, который проживает Потерпевший №1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ не обнаружил телефон, который ранее покупал за 11 тысяч рублей, а также показаниями самой подсудимой Хисматуллина, которая показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ зашла в квартиру Потерпевший №1, чтобы спросить у последнего спиртного, но увидев телефон, решила его похитить, то есть согласуются по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, предмету похищенного. Показания данных лиц взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего, свидетеля, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению ее от наказания.

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Хисматуллиной С.Е. в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Хисматуллина С.Е. ранее не судима, не замужем, семьи и несовершеннолетний детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хисматуллина С.Е. в ходе следствия дала изобличающие ее в содеянном пояснения и показания, данные действия совершены ею добровольно (пункты "и", "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что преступление было совершено из корыстных побуждений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимой Хисматуллиной С.Е. наказание в виде обязательных работ для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей предельный размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку Хисматуллиной С.Е. совершено преступление с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и совокупность ее действий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российский Федерации не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит также оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: телефон, кассовый чек, брелок, ключ – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хисматуллину Светлану Енисеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: телефон, кассовый чек, брелок, ключ – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись         Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                        Г.С.Комягина

<данные изъяты>

Судья                                        Г.С.Комягина

Помощник судьи                                 М.В.Пономарева

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

<данные изъяты>