Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2018 (2-6231/2017;) ~ М-5869/2017 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шаповаловой В.А. к Максимовой И.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Шаповалова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Максимовой И.М., из которого следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности соседний земельный участок по адресу: <адрес>. Земельные участки истца и ответчика расположены в пределах территориальной зоны Ж-1А, предусматривающей следующие виды разрешенного использования земельных участков: размещение индивидуальных жилых домов, размещение жилых домов блокированной застройки, размещение офисных и административный объектов, объектов бытового обслуживания, магазинов площадью до 200 кв.м. и пр. В качестве дополнительных видов разрешенного использования, согласно Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 года № 1059, указано ведение личного подсобного хозяйства, которое предусматривает: размещение объектов приусадебного участка коттеджной застройки (индивидуальные бани, резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, площадки для мусоросборников, гаражи для личного автотранспорта, сады, огороды, парники и др. На земельных участках данной жилой зоны не допускается ведение личного подсобного хозяйства с содержанием и разведением сельскохозяйственных животных, том числе птиц.

    Ответчик самовольно изменил вид разрешенного использования земельного участка: разводит сельскохозяйственных птиц (кур, уток, перепелов).

    Указанные домашние птицы содержаться на земельном участке ответчика. Отходы жизнедеятельности данных птиц складируются ответчиком на земельном участке, непосредственно на земле и за его пределами. Из-за разведения ответчиком птицы истица как сосед испытывает неудобства, которые выражаются в сильном запахе, увеличении количества мух и грызунов (крыс и мышей). Истица страдает рядом заболеваний: синдром карпального канала тяжелой степени тяжести с 2-х сторон, гипертоническая болезнь 11 стадии, АГ 1 степени, риск 3, очаговагогиперемическая гастропатия на фоне очаговой атрофии слизистой желудка. Из-за имеющегося запаха со стороны участка ответчика, стресса по поводу переживаний ввиду нарушений ее прав ответчиком ее самочувствие ухудшилось, т.е. она испытывает физические страдания.

    Действия ответчика нарушают права истца на благоприятную окружающую среду, нормальное использование принадлежащего на праве собственности домовладения и земельного участка. Из-за сильного запаха со стороны участка ответчика истица лишена возможности принимать гостей на своем участке на улице, общаться с внуками, которые отказываются к ней приезжать.

    На основании изложенного, просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в содержании домашней птицы на земельном участке, не предназначенном для указанных целей, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, освободив земельный участок от домашней птицы, запретить ответчику разводить и содержать домашнюю сельскохозяйственную птицу на земельном участке. Просила также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителю 1200 руб., в счет возмещения расходов по получению выписки ИСОГД 102,50 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

    В судебном заседании истица и ее представитель Закревская Л.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснив, что при разведении и содержании домашней птицы ею не допущено нарушения правил содержания, и нарушений норм ветеринарного законодательства.

    Кроме того, Правила землепользования, на которые ссылается истец, предусматривают возможность ведения личного подсобного хозяйства, которое подразумевает содержание домашней птицы. Ведение личного подсобного хозяйства также прямо предусмотрено Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве».

    Указанные птицы содержаться в специальном строении, предназначенном для этого. После проведенной в отношении ответчика проверки ветеринарной службой каких-либо нарушений в содержании птицы выявлено не было. Доводы истца о наличии сильного запаха, который препятствует истцу пользоваться своим земельным участком, полагает надуманными. Доводы о наличии у истца заболеваний, которые возникли по ее вине из-за содержания птицы, считает необоснованными, так как заболевания у истицы имелись и до того, как она стала разводить птицу.

    Полагает, что она не нарушает каким-либо образом прав истца. Полагает также, что истцом не представлено доказательств, причинения ей по ее вине физических страданий, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица – администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Шаповалова В.А. является долевым собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10,11).

Ответчик Максимова И.М. является собственником соседнего земельного участка, с находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 68, 69).

    Судом также установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, расположены в границах территориальной зоны Ж-1А «Зона коттеджной затройки», что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:

гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса РФ В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Согласно п. 1, 2, 9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться:

1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;

3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;

4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;

5) зоны жилой застройки иных видов.

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 года № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 3 указанного федерального закона право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.Статья 4 федерального закона № 112-ФЗ определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Решением Думы г.о. Тольятти № 1059 от 24.12.2008 года утверждены Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти».

Из анализа данных Правил явствует, что основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в жилой зоне Ж-1А является: размещение объектов индивидуального жилищного строительства (индивидуальные жилые дома), блокированной застройки (блокированные жилые дома), офисных объектов, объектов дошкольного образования, начального общего и среднего общего образования, дополнительного образования, библиотек, объектов бытового обслуживания, объектов здравоохранения, объектов коммунального обслуживания, магазинов площадью до 200 кв.м., объектов кредитно-финансовой, страховой сферы, объектов оказания юридических услуг, объектов общественного питания вместительностью до 50 мест, некоторых спортивных объектов, объектов пожарной охраны. Условно разрешенными видами использования земельных участков указанной жилой доны является использование данных объектов для ведения личного подсобного хозяйства, что включает в себя: размещение объектов приусадебного хозяйства (индивидуальные бани, площадки для мусоросборников, резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, колодцы, при условии организации санитарной охранной зоны не менее 3-50 м выше по потоку грунтовых вод, гаражи для личного автотранспорта, сады, огороды, парники). Из Правил явствует, что указанные земельные участки не предназначаются для использования для ведения личного подсобного хозяйства с содержанием и разведением сельскохозяйственных животных (птиц).

Судом установлено, что ответчик разводит и содержит на своем земельном участке сельскохозяйственных птиц: кур, уток, перепелов, что подтверждается результатами проверки Департамента ветеринарии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-22), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, распечаткой с интернет-сайта размещенного ответчиком объявления о продаже цыплят и яиц (л.д. 48), и не оспаривается ответчиком, которая подтвердила факт разведения домашней сельскохозяйственной птицы с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком требований действующего земельного и градостроительного законодательства и факт нецелевого использования земельного участка. Суд полагает, что данное нарушение само по себе нарушает права собственников смежных земельных участков.

Кроме того, пояснения истца о нарушении ее прав как собственника в полной мере пользоваться принадлежащим ей земельным участком и права на благоприятную окружающую среду, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 Так, свидетель ФИО10, пояснил, что он является другом мужа истицы, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ним домой в связи с празднованием дня рождения супруга истицы. Так как было лето они хотели расположиться на улице, но не смогли этого сделать из-за сильного запаха со стороны участка ответчика, наличия большого количества мух. Супруг истцы часто жаловался ему и на запах от птицы, которая содержится ответчиком, и на невозможность выспаться из-за раннего пения петухов, он же рассказывал, что его жена из-за этого попала в больницу, говорил, что внуки к ним не приезжают, из-за запаха. Он и после этого бывал дома у истицы, также чувствовал плохой запах со стороны участка ответчика, видел мышей. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является сыном истицы, так как он бывает в гостях у родителей, то ему известно, что из-за того, что ответчик содержит на своем участке птицу, у родителей очень плохо пахнет во дворе, его дети по этой причине перестали ездить в гости к бабушке и дедушке. Запах стоит такой сильный, что иногда вызывает тошноту. Из-за птицы на участке родителей постоянно много мух. Ему известно, что из-за конфликта с ответчиком его мать лежала в больнице (проблемы с сердцем, давлением).

Таким образом, судом установлен факт использования ответчиком земельного участка не по назначению, с нарушением установленных норм и правил, что нарушает права истца как собственника соседнего земельного участка.

Показания свидетелей со стороны ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 факта нарушения ответчиком Правил землепользования не опровергают, напротив свидетели подтвердили факт разведения и содержания ответчиком птицы, показания указанных свидетелей о том, что им деятельность ответчика не мешает, правового значения не имеют, носят субъективный характер и отражают их отношение к действиям ответчика, а не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду чего требования истца о признании действий ответчика по разведению и содержанию на принадлежащем ей земельном участке сельскохозяйственной домашней птицы, об устранении ее прав путем возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от птицы и запрета ответчику содержать на принадлежащем ему земельном участке сельскохозяйственную птицу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в силу положений Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти она вправе заниматься личным подсобным хозяйством, что подразумевает возможность разведения и содержания кур, уток и пр., суд находит несостоятельными, так как данные доводы основаны на неправильном применении указанных выше норм материального права.

Доводы ответчика о том, что права истца не нарушены суд отвергает, по основаниям вышеперечисленным. Содержание сельскохозяйственных животных на территории для этого не предназначенной, с нарушением установленных Правил землепользования и застройки, нарушает права граждан, проживающих по соседству, поскольку содержание сельскохозяйственных животных ограничено определенными рамками с целью соблюдения санитарно-гигиенических требований, а также предупреждения распространения заболеваний, животных и заболеваний, передающихся через животных.

Истцом также были заявлены требования о компенсации морального вреда, при этом истец ссылался на то, что по вине ответчика ему причинены физические страдания, а именно, что из-за запаха, вызванного содержанием птицы и конфликта по этому поводу с ответчиком ухудшилось состояние здоровья истицы, страдающей рядом заболеваний.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требования или возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что по вине ответчика из-за содержания им сельскохозяйственных животных произошло ухудшение состояния здоровья истицы или возникновения у нее на этой почве каких-либо заболеваний. Представленные суду выписки из карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), выписки из истории болезни № (л.д. 50), эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), выписной эпикриз из истории болезни № (л.д. 52), выписка из медицинской карты (л.д. 53) свидетельствует о наличии у истицы ряда хронических заболеваний, возникших, в том числе, и до начала разведения ответчиком домашней птицы, однако не подтверждают наличие причинной связи между данными заболеваниями и действиями ответчика. Также не имеется доказательств того, что при наличии у истицы заболеваний в связи с действиями ответчика состояние ее здоровья ухудшилось.

Ввиду вышеизложенного в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения таких требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В подтверждение данных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по получению выписки из ИСОГД в размере 102, 5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителю в размере 1200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности явствует, что она выдана в целях представления интересов истца в различных органах и организациях, на длительный срок, ввиду чего указанные расходы не могут быть признаны расходами по данному конкретному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаповаловой В.А. удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия Максимовой И.М., выразившиеся в содержании сельскохозяйственной домашней птицы на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Максимову И.М. устранить указанное нарушение путем освобождения вышеназванного земельного участка от домашней птицы в месячный срок с момента вступления решения суда в силу.

    Запретить Максимовой И.М. содержать сельскохозяйственную домашнюю птицу и предоставлять право иным лицам заниматься птицеводством на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Максимовой И.М. в пользу Шаповаловой В.А. 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 102 рубля 50 копеек в возмещение расходов по получению выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а всего взыскать 5402 (пять тысяч четыреста два) рубля 50 копеек.

    В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: