Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2015 от 30.06.2015

№ 1-306/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 10 августа 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева К.Б.,

подсудимых Брыкова А.В., Смирнова А.Н. и Николаевой Г.В.,

защитника подсудимого Брыкова А.В. - адвоката Лебедева Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Смирнова А.Н. – адвоката Соболева Д.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой Николаевой Г.В. – адвоката Бурнышевой А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Брыкова Александра Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

Смирнова Александра Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступления, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

Николаевой Галины Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

установил:

вину Брыкова А.В. и Смирнова А.Н., каждого, в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в трёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

вину Николаевой Г.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 01 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 50 минут Брыков А.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение металлолома с территории садоводческого товарищества <данные изъяты> г.Боровичи Новгородской области с целью реализации в пункте приема металлолома, вступил в преступный предварительный сговор со Смирновым А.Н., согласно которому Брыков А.В. и Смирнов А.Н. совместно похитят лом металла с территории указанного садоводческого товарищества, который впоследствии продадут, а денежные средства потратят на личные нужды.

В вышеуказанный период времени с целью осуществления своего преступного сговора Брыков А.В. и Смирнов А.Н., действуя совместно и согласованно, прошли к помещению дачного <адрес>, принадлежащего ФИО16, где с территории, расположенной около указанного дачного дома тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно похитили 20 металлических радиаторов стоимостью 100 рублей за 1 радиатор, общей стоимостью 2 000 рублей, и две металлические бочки стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2 500 рублей, принадлежащие ФИО16, с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла в <адрес>, вырученные денежные средства потратили на личные нужды, причинив своими умышленными совместными действиями ФИО16 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В один из дней периода с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО16, ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение металлолома с территории садоводческого товарищества «<данные изъяты> <адрес> с целью реализации в пункте приема металлолома, вступил в преступный предварительный сговор со Смирновым А.Н., согласно которому Брыков А.В. и Смирнов А.Н. совместно похитят лом металла с территории указанного садоводческого товарищества, который в последствии продадут, а денежные средства потратят на личные нужды.

В вышеуказанный период времени, с целью осуществления своего преступного сговора, Брыков А.В. и Смирнов А.Н., действуя совместно и согласованно, прошли к помещению дачного <адрес> садоводческого товарищества <данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего ФИО21., где с территории, расположенной около указанного дачного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно похитили металлическую ванну стоимостью 350 рублей, принадлежащую ФИО19 с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла в <адрес> <адрес>, вырученные денежные средства потратили на личные нужды, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ФИО14 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В один из дней периода с 01 августа 2014 года по 31 октября 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 50 минут Брыков А.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения непригодной для проживания <адрес>, принадлежащей ФИО15, вступил в преступный предварительный сговор со Смирновым А.Н., согласно которому Брыков А.В. и Смирнов А.Н. проникнут в помещение указанной квартиры, откуда совместно похитят имущество ФИО15

В вышеуказанный период времени, с целью осуществления своего преступного сговора, Брыков А.В. и Смирнов А.Н., действуя совместно и согласованно, прошли к помещению указанной квартиры, где после того как Смирнов А.Н. разбил стекло в окне указанной квартиры неустановленным в процессе предварительного расследования предметом, через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в помещение указанной квартиры, непригодной для проживания, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили 4-х конфорочную газовую плиту стоимостью 500 рублей, однокамерный холодильник неустановленной в процессе предварительного расследования марки стоимостью 600 рублей, однокамерный холодильник «Атлант» стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 1 700 рублей, принадлежащие ФИО15, с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла в <адрес>, вырученные денежные средства потратили на личные нужды, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ФИО15 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В один из дней периода с 20 октября 2014 года по 10 ноября 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО15, Брыков А.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение металлолома с территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес> с целью реализации в пункте приема металлолома, вступил в преступный предварительный сговор со Смирновым А.Н., согласно которому Брыков А.В. и Смирнов А.Н. совместно похитят лом металла с территории указанного садоводческого товарищества, который в последствии продадут, а денежные средства потратят на личные нужды.

В вышеуказанный период времени, с целью осуществления своего преступного сговора, Брыков А.В. и Смирнов А.Н., действуя совместно и согласованно, прошли к помещению дачного <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего ФИО18B., где после того как Смирнов А.Н. открутил болт на двери калитки, прошли к теплице, расположенной на садовом участке указанного дачного дома, где путем разбития стекла в теплице через образовавшиеся проемы незаконно проникли в помещение указанной теплицы, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили 20 металлических дуг от парника стоимостью 35 рублей каждая, всего на общую сумму 700 рублей, принадлежащие ФИО18, с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла в <адрес>, вырученные денежные средства потратили на личные нужды, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ФИО18 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 17 часов 30 минут по 21 час 00 минут 25 декабря 2014 года Брыков А.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение металлолома с территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, с целью реализации в пункте приема металлолома и выручения денежных средств, вступил в преступный предварительный сговор со Смирновым А.Н., согласно которому Брыков А.В. и Смирнов А.Н. совместно похитят лом металла с территории указанного садоводческого товарищества, который впоследствии продадут, а денежные средства потратят на личные нужды.

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут 25 декабря 2014 года, с целью осуществления своего преступного сговора, Брыков А.В. и Смирнов А.Н., действуя совместно и согласованно, прошли к помещению сарая, расположенного в 10 метрах от дачного <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты> <адрес>, принадлежащего ФИО13, где после того как Смирнов А.Н. при помощи металлического лома сломал запорное устройство двери сарая, через образовавшийся дверной проем незаконно проникли в помещение указанного сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили лом черного металла общим весом 66 кг стоимостью 40 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2 640 рублей, два металлических бидона емкостью 40 л каждый стоимостью 600 рублей за 1 бидон, общей стоимостью 1200 рублей, гвозди весом 250 гр., стоимостью 30 рублей, металлическую ванночку стоимостью 80 рублей, эмалированный металлический бочек зеленого цвета стоимостью 150 рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью 40 рублей, эмалированную миску стоимостью 20 рублей, ручной насос стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 4 260 рублей, принадлежащие ФИО13, с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 21 часов 50 минут по 23 часа 50 минут 25 декабря 2014 года Брыков А.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение металлолома из вышеуказанного сарая, заведомо зная о том, что в данном сарае находится металл, который можно похитить и реализовать в пункте приема металлолома с собственной выгодой, вступил в преступный предварительный сговор со Смирновым А.Н., согласно которому Брыков А.В. и Смирнов А.Н. совместно похитят лом металла из указанного сарая, который впоследствии продадут, а денежные средства потратят на личные нужды.

В вышеуказанный период времени, с целью осуществления своего преступного сговора, Брыков А.В. и Смирнов А.Н., действуя совместно и согласованно, прошли к помещению сарая, расположенного в 10 метрах от дачного <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты> <адрес>, принадлежащего ФИО13, где через ранее взломанную дверь незаконно проникли в помещение указанного сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили металлический бочек стоимостью 200 рублей, эмалированный чайник стоимостью 50 рублей, 3 ведра стоимостью 30 рублей каждое, общей стоимостью 90 рублей, 4 банки с краской, не представляющие материальной ценности, две металлические лейки стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью 50 рублей, серп стоимостью 50 рублей, эмалированный таз стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 590 рублей, принадлежащие ФИО13, с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 26 декабря 2014 года Брыков А.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО13, вступил в преступный предварительный сговор со Смирновым А.Н. и Николаевой Г.В., согласно которому Брыков А.В., Смирнов А.Н. и Николаева Г.В. совместно похитят лом металла, принадлежащий ФИО13, который впоследствии продадут, а денежные средства потратят на личные нужды.

В вышеуказанный период времени, с целью осуществления своего преступного сговора, Брыков А.В., Смирнов А.Н. и Николаева Г.В., действуя совместно и согласованно, прошли к помещению дачного <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего ФИО13, где после того, как Брыков А.В. при помощи металлической трубы сломал запорное устройство на двери указанного дачного дома, через образовавшийся дверной проем незаконно проникли в помещение <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили пылесос марки «Вихрь» без шланга стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО13, женские сапоги стоимостью 200 рублей и женские полуботинки стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО17, с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму 200 рублей, ФИО17 на сумму 350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Брыков А.В., Смирнов А.Н. и Николаева Г.В. добровольно после консультации с адвокатами заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании допрошенные в качестве подсудимых Брыков А.В., Смирнов А.Н. и Николаева Г.В. вину в совершенных преступлениях признали полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступных деяний согласились, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Дмитриев К.Б. и потерпевший ФИО14 в судебном заседании, потерпевшие ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в ходе предварительного следствия не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Защитники подсудимых адвокаты Соболев Д.К., Лебедев Д.В. и Бурнышева А.С. не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые Брыков А.В., Смирнов А.Н. и Николаева Г.В., суд квалифицирует действия Брыкова А.В. и Смирнова А.Н., каждого:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО16);

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ФИО14);

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевшая ФИО15);

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (потерпевшая ФИО18);

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший ФИО13);

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (потерпевший ФИО13);

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие ФИО13 и ФИО17).

Действия Николаевой Г.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшие ФИО13 и ФИО17).

Назначая наказание подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, достижение целей предупреждения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. Все совершенные подсудимыми преступления направлены против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ, в связи с чем, имеют повышенную общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимых судом установлено следующее:

Брыков А.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № 84/15 от 28 апреля 2015 года Брыков А.В. <данные изъяты> (т.2 л.д.64-69).

Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, учитывая сведения о личности Брыкова А.В., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смирнов А.Н. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № 83/15 от 28 апрели 2015 года Смирнов А.Н. <данные изъяты> (т.2 л.д.73-78).

Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, учитывая сведения о личности Смирнова А.Н., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Николаева Г.В. <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Брыкову А.В., Смирнову А.Н. и Николаевой Г.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; кроме того, в отношении Брыкова А.В. и Смирнова А.Н. – состояние здоровья, в отношении Смирнова А.Н. - явки с повинной по кражам имущества, принадлежащего ФИО16 и ФИО14, <данные изъяты>; в отношении Брыкова А.В. - явки с повинной по всем инкриминируемым преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брыкову А.В., Смирнову А.Н. и Николаевой Г.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных виновными лицами преступлений, оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьями, по которым квалифицированы их действия или более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых Брыкова А.В., Смирнова А.Н. и Николаевой Г.В., суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление.

Окончательное наказание Брыкову А.В. и Смирнову А.Н. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать Брыкову А.В., Смирнову А.Н. и Николаевой Г.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ; в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую трубу, находящуюся в камере хранения МОМВД России «Боровичский», надлежит уничтожить; мужские ботинки, находящиеся в камере хранения МОМВД России «Боровичский», надлежит передать по принадлежности Брыкову А.В.; 2 мешка белого цвета с металлом общим весом 26 кг, мешок светлого цвета с металлом весом 20 кг, 3 металлических ведра, 2 металлических алюминиевых бидона без крышек, 4 металлические банки c остатками краски, металлический эмалированный бак зеленого цвета, серп, 2 металлические лейки, корпус пылесоса в разобранном состоянии из 4 элементов, металлический бак, эмалированный чайник, эмалированный таз, эмалированную кастрюлю, эмалированную миску, насос ручной, металлическое корыто, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11, надлежит передать ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в ходе следствия по оплате услуг адвокатов Соболева Д.К. в размере 9 800 рублей, Лебедева Д.В. в размере 9 800 рублей, Бурнышевой А.С. в размере 7 840 рублей взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Брыкова Александра Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Брыкову Александру Владимировичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого осужденный Брыков А.В. должен своим поведением доказать своё исправление, в 2 года.

    Возложить на условно осужденного Брыкова А.В. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Брыкова А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Смирнова Александра Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирнову Александру Николаевичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого осужденный Смирнов А.Н. должен своим поведением доказать своё исправление, в 2 года.

    Возложить на условно осужденного Смирнова А.Н. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Смирнова А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Николаеву Галину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого осужденная Николаева Г.В. должна своим поведением доказать своё исправление, в 1 год 6 месяцев.

    Возложить на условно осужденную Николаеву Г.В. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; официально трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Николаевой Г.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- металлическую трубу, находящуюся в камере хранения МОМВД России «Боровичский» - уничтожить;

- мужские ботинки, находящиеся в камере хранения МОМВД России «Боровичский» - передать по принадлежности Брыкову А.В.;

- 2 мешка белого цвета с металлом общим весом 26 кг, мешок светлого цвета с металлом весом 20 кг, 3 металлических ведра, 2 металлических алюминиевых бидона без крышек, 4 металлические банки c остатками краски, металлический эмалированный бак зеленого цвета, серп, 2 металлические лейки, корпус пылесоса в разобранном состоянии из 4 элементов, металлический бак, эмалированный чайник, эмалированный таз, эмалированную кастрюлю, эмалированную миску, насос ручной, металлическое корыто, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО11 - считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки в ходе следствия по оплате услуг адвокатов Соболева Д.К. в размере 9 800 рублей, Лебедева Д.В. в размере 9 800 рублей, Бурнышевой А.С. в размере 7 840 рублей отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Степанова