Решение по делу № 2-1189/2018 от 21.05.2018

Дело № 2 – 1189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием ответчика Казакбаевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 к Казакбаевой Л.С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к Казакбаевой Л.С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав, что ... между истцом и Мустафиной З.Р. был заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства - автомобиль марки ... идентификационный номер №... ... года выпуска цвет - золотисто-коричневый сроком действия на ... месяцев под залог указанного автомобиля. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... в пользу истца с Мустафиной З.Р. взыскана задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму ...., обращено взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере ... руб. По имеющейся на настоящий момент у Банка информации была произведена регистрация изменения собственника ТС. Выданы регистрационные знаки №.... Автомобиль марки ..., ....в„ идентификационный номер №..., цвет золотисто-коричневый, являющийся предметом залога, Мустафиной З.Р. был продан Табрисову И.А.. Далее автомобиль перепродан Казакбаевой Л.С. При этом какого-либо письменного согласия на совершение сделки по продаже залогового имущества Банк не давал. Из действующий на сегодняшний день правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становиться на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на оснований того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложении на него обременениях, не предусмотрено. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время на праве собственности Казакбаевой Л.С. автомобиль марки ..., ....в., идентификационный номер №..., цвет золотисто- коричневый, установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости ... руб., ранее установленной решением Советского районного суда г. Уфы от .... Наложить арест в виде запрета ГИБДД совершать регистрационные действия, направленные на снятие с учета автомобиля марки ..., ....в., идентификационный номер №..., цвет золотисто-коричневый. Взыскать с Казакбаевой Л.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. Иск поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казакбаева Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что ее был приобретен автомобиль марки ..., ... г.в., у Табрисова И.А.. О том, что данный автомобиль находится в залоге она не знала. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Мустафина З.Р. на судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания была извещена. Причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из материалов дела, ... между ПАО «Сбербанк России» и Мустафиной З.Р. был заключен кредитный договор №... на приобретение транспортного средства - автомобиль марки ... идентификационный номер №... ... года выпуска цвет - золотисто-коричневый сроком действия на ... месяцев под залог указанного автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Мустафиной З.Р. ... был заключен договор залога транспортного средства №..., предметом которого является приобретаемый автомобиль марки ... идентификационный номер №... ... года выпуска, цвет - золотисто-коричневый.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... в пользу ПАО «Сбербанк России» с Мустафиной З.Р. взыскана задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму ...., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... идентификационный номер №... ... года выпуска, цвет - золотисто-коричневый, с установлением начальной продажной стоимости в размере ...

Согласно карточке учета транспортного средства от ... владельцем транспортного средства марки ... идентификационный номер №... ... года выпуска, цвет - золотисто-коричневый является Казакбаева Л.С.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

Обязанность залогодателя не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме без согласия банка предусмотрена пунктом 4.2.3 договора залога транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В нарушение условий договора о залоге Мустафина З.Р произвела отчуждение автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств. По сведениям УГИБДД с ... собственником транспортного средства является Казакбаева Л.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу указанной нормы закона независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство Мустафиной З.Р. перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно (п. 2 ст. 348 ГК РФ), требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки ... идентификационный номер №... ... года выпуска, цвет - золотисто-коричневый, путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен ст. 350.2 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

При этом указанные доказательства в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ должны отвечать принципам относимости и допустимости.

Кроме того, согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком Казакбаевой Л.С. каких-либо сведений относительно актуальной рыночной стоимости заложенного автомобиля на момент рассмотрения дела с учетом технических характеристик, не представлено, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено, суд полагает возможным определить в данном случае начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... рублей, ранее установленной решением Советского районного суда г. Уфы от ....

Доводы ответчика о том, что она не знала, что транспортное средство находится в залоге, суду не представила. При таких обстоятельствах, с учетом норм права, согласно которого независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в установленном законом порядке в рамках иных правоотношений.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ....

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения 8598 к Казакбаевой Л.С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время на праве собственности Казакбаевой Л.С. автомобиль марки ..., ....в., идентификационный номер №..., цвет золотисто-коричневый, установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости ... руб., ранее установленной решением Советского районного суда г. Уфы от ....

Запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ... идентификационный номер №... ... года выпуска цвет - золотисто-коричневый.

Взыскать с Казакбаевой Л.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере ... рублей

Решение в окончательной форме изготовлено к 17 часам 01 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина