2-1-944/2018
64RS0№-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балашовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.
при секретаре Ланиной К.А.,
с участием представителя истца – адвоката Хахулиной М.В., удостоверение №, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – адвоката Тюниной Н.Г., удостоверение №, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ИП ФИО4 выдать ей трудовую книжку и денежный расчет при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18 034 рубля в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Центрального банка России (7,50%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, а также возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию с должности швеи у ИП ФИО1. В день увольнения ответчик не выдал трудовую книжку и денежный расчет. Ввиду невозможности решить вопрос мирным путем, вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила суду письменное заявление, в котором просила производство по делу прекратить, отказавшись от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска ясны.
Адвокат Хахулина М.В. в судебном заседании поддержала заявление истца об отказе от исковых требований.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В судебном заседании адвокат Тюнина Н.Г. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Истцом ФИО2 подано указанное выше заявление, согласно которому добровольно отказывается от иска, заявленного к ИП ФИО1 о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, разъяснено.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленного иска.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены
Право истца отказаться от исковых требований (при том что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, судья
определил:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче трудовой книжки, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья С.Э. Тарараксина