Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8668/2010 от 16.09.2010

дело № 2-8668/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Безрукове А.И.,

с участием прокурора Назаровой Т.В.,

истца Карева О.В.,

представителя ответчика Орлова Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карева Олега Валентиновича к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карев Олег Валентинович обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в государственном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школе *** он работал с *** в должности заведующего хозяйством и выполнял работу по хозяйственной деятельности школы, материально-техническому обеспечению учебного процесса, обеспечению режима здоровых безопасных условий труда и учебы. Приказом от *** *** он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что в *** г. в связи с уходом на заслуженный отдых директора ФИО1 на ее место была назначена ФИО3 В *** г. он был приглашен на личную беседу в кабинет директора и в процессе ознакомительной беседы с ФИО3 до него было доведено, что он работает до конца испытательного срока, который заканчивается *** После его окончания он должен был написать заявление по собственному желанию, поскольку на его месте будет работать другой работник, либо его должность будет сокращена. *** около 10 часов утра он был вызван в кабинет директора школы, где ему представили ФИО2 в качестве будущего заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности, то есть на его место. ФИО3 сказала, что нужно произвести в кратчайшие сроки передачу материальных ценностей, находящихся у него в подотчете. В это же время на него оказывали давление с целью написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего он отказался. С этого времени он был отстранен от исполнения своих должностных обязанностей. В дальнейшем были проведены организационно-штатные мероприятия, где его должность была сокращена и введена должность заместителя директора школы по административно-хозяйственной деятельности. В результате мнимого изменения штатного расписания число заместителей директора школы не уменьшилось, а осталось на прежнем уровне. Должность заведующего хозяйством была не сокращена, только изменено ее наименование и, возможно, введены дополнительные полномочия. Должностные обязанности остались прежними. На основании этого просил признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в государственном специальном (коррекционном) общеобразовательном учреждении для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школе № 7 в должности заведующего хозяйством.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** требования истца были удовлетворены, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании истец дополнил заявленные им требования, просил также взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться и компенсацию морального вреда в размере *** рублей, на требованиях с учетом их уточнения настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, просил требования с учетом дополнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что сокращение имело место быть, это подтверждено судом кассационной инстанции. Согласие профсоюзного органа в деле имеется. Кассационным определением не были исследованы предъявляемые квалификационные требования к должности юрисконсульта, позволяющие истцу работать в квалификационном образовательном учреждении на которую он мог претендовать с учетом требований, изложенных в должностной инструкции от ***, поскольку в период с *** года по *** год истец проходил службу в органах милиции. То противоречие, которое создалось между федеральным законодательством и локальным актом образовательного учреждения устраняется позицией о высшей юридической силе федерального законодательства, то есть о высшей юридической силе квалификационного справочника. Если в соответствии с квалификационной характеристикой должность юрисконсульта может занимать лицо, имеющее высшее юридическое образование и определенный стаж работы по юридической профессии, то это два взаимосвязанных вопроса и они неразрывны. В должностной инструкции делалась ссылка на инструкцию Минюста *** года, но эта инструкция тоже предполагает наличие высшего юридического образования и стаж по юридической профессии не менее 5 лет. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается приказом от *** ***, трудовым договором, приказом от *** ***, что Карев О.В. состоял в трудовых отношениях с государственным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 г. Благовещенск с *** по *** в должности заведующего хозяйством, с испытательным сроком 3 месяца, приказом от *** *** Карев О.В. уволен по пункту 2 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу положений п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Обстоятельства увольнения истца исследовались в судебном заседании.

Согласно Уставу, ГС(К)ОУ Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 г. Благовещенск является образовательным учреждением, юридическим лицом, находится в ведомственном подчинении министерства образования и науки Амурской области (отраслевой орган). Учреждение возглавляет руководитель, который по согласованию с Отраслевым органом утверждает структуру и штаты учреждения, осуществляет прием на работу работников учреждения, заключает, изменяет и прекращает с ними трудовые договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у руководителя учреждения полномочий по принятию решения об утверждении структуры и штатов, кадровой расстановке в целях наиболее рациональной и экономически выгодной работы учреждения.

Приказом Минобрнауки Амурской области от *** *** «О мерах по обеспечению деятельности областной психолого-медико педагогической комиссии», организационно-техническое, документационное и информационно-методическое обеспечение деятельности областной психолого-педагогической комиссии возложено на ГС(К)ОУ Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 г. Благовещенск с ***, в связи с чем, в срок до *** ответчику необходимо было внести изменения в штатное расписание.

Приказом директора ГС(К)ОУ Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 г. Благовещенск от *** *** утверждено новое штатное расписание, введенное в действие с ***, согласованное отраслевым органом ***.

Согласно приказу от *** *** на основании нового утвержденного штатного расписания *** подлежат сокращению должности: заместителя директора по воспитательной работе, педагога дополнительного образования, заведующего хозяйством; и вводятся новые должности: заместителя директора по административно хозяйственной части, педагог организатор, юрисконсульт, слесарь-электрик.

Как следует из штатного расписания на ***, в штатах ГС(К)ОУ Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 г. Благовещенск среди учебно-вспомогательного персонала имелась штатная единица заведующего хозяйством. Согласно штатному расписанию на *** г., согласованному с министерством образования и науки Амурской области ***, должность заведующего хозяйством в перечне учебно-вспомогательного персонала в штатах учреждения отсутствует, в перечень должностей АУП включена должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе.

Наименование должностей, штатная численность учреждения с *** согласно утвержденному штатному расписанию соответствуют Нормативу предельной штатной численности работников государственных образовательных учреждений интернатного типа, утвержденному Минобрнауки Амурской области приказом от *** ***, которым предусмотрена должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе, и отсутствует должность заведующего хозяйством.

Проводя сравнительный анализ штатных расписаний ГС(К)ОУ Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 г. Благовещенск на *** на ***, суд приходит к выводу, что занимаемая истцом должность заведующего хозяйством с *** исключена из штатного расписания, что свидетельствует о наличии у работодателя оснований для увольнения Карева О.В. по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о том, что должность заведующего хозяйством фактически переименована в должность заместителя директора по административно-хозяйственной части без изменения трудовых функций, суд находит необоснованными.

Как следует из должностной инструкции заведующего хозяйством, в должностные обязанности заведующего хозяйством входит: руководство хозяйственной деятельностью школы, прием материальных ценностей, имущества, мебели, инвентаря на ответственное хранение; обеспечение работников школы канцелярскими принадлежностями; подготовка школы к началу учебного года; осуществление текущего контроля за хозяйственным обслуживанием и надлежащим техническим и санитарно-гигиеническим состоянием зданий, сооружений, классов и других помещений; руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории школы.

Должностной инструкцией *** предусмотрено помимо должностных обязанностей, закрепленных за ***, обеспечение рационального расходования материальных ресурсов и финансовых средств, хозяйственное обслуживание в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, надлежащее состояние и исправность оборудования (освещения, систем отопления, канализации, вентиляции); организует подготовку необходимых документов для своевременного заключения договоров на оказание услуг, поставку необходимых материалов, товаров, оборудования и инвентаря; обеспечивает контроль за своевременным и полным выполнением договорных обязательств.

Анализ должностных обязанностей *** свидетельствует, что объем функциональных обязанностей по вновь введенной должности значительно расширен, предусматривает не только выполнение хозяйственных функций, но и функций администраторских, то есть управленческих, в связи с чем, должность *** АХР отнесена к административно-управленческому персоналу, а должность заведующего хозяйством входила в состав учебно-вспомогательного персонала.

При таких обстоятельствах, когда из сравнительного анализа штатных мероприятий подтверждается исключение занимаемой истцом должности из штатов, правомочность руководителя учреждения на утверждение штатного расписания, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения Карева О.В. по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны нового директора учреждения, наличии умысла на его увольнение, опровергаются материалами дела, из которых видно, что решение о внесении изменений в штатное расписание принято не лично директором школы, а министерством образования и науки области, сокращению подлежала не только занимаемая истцом должность, но и иные должности, при этом перечень вводимых должностей соответствует утвержденным Нормативам штатной численности.

Проверяя порядок увольнения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что *** Карев О.В. получил письменное уведомление о предстоящем сокращении, в котором указано, что занимаемая им должность подлежит сокращению, в связи с чем истцу были предложены вакансии рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и уборщика служебных и производственных помещений, в случае отказа от которых он будет уволен по истечении двух месяцев со дня предупреждения.

*** истцом на имя директора учреждения подано заявление о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, на основании которого *** работодателем издан приказ *** об увольнении Карева О.В.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ст. 180 ТК РФ в части соблюдения сроков уведомления работника о предстоящем увольнении работодателем соблюдены.

Статья 179 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по соблюдению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих одинаковые должности. Учитывая, что должность заведующего хозяйством являлась единственной, соответственно, оснований для разрешения вопроса о преимущественном праве оставления на работе истца у работодателя не имелось.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно пп. «а» п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от ***, решая вопрос о законности увольнения, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит представить доказательства того, что им были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 ТК РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

Положение части первой статьи 82 ТК РФ, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров (определение Конституционного Суда от *** ***).

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик должен был уведомить профсоюзную организацию о предстоящих организационно-штатных мероприятиях не позднее, чем за два месяца до увольнения истца, который был уведомлен о предстоящем увольнении *** и, соответственно, при отсутствии специального соглашения об увольнении до истечения срока предупреждения, подлежал увольнению ***

*** в адрес председателя профсоюзного комитета ГУ(К)ОУ Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 направлено уведомление о сокращении штата работников с *** в связи с введением нового штатного расписания, предстоящем расторжении трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ с заведующим хозяйством Каревым О.В., к уведомлению приложены копия приказа от *** *** и проект штатного расписания учреждения. Согласно произведенной надписи уведомление получено председателем ПК ***, возражений нет.

Соответственно, поскольку из изложенного выше следует, что ***, то есть более чем за два месяца до предполагаемого увольнения истца, ответчик направил в профком письменное уведомление о предстоящем сокращении в том числе и должности истца, суд полагает, что работодателем в рассматриваемом случае соблюдены сроки и форма уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по п. 2 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Между тем, как следует из пояснений сторон, истец не являлся членом профсоюза, в связи с чем у работодателя не было обязанности истребовать и учитывать при его увольнении мотивированное мнение профсоюзного органа соответствии со ст. 373 ТК РФ.

Часть 3 ст. 81 ТК РФ предусматривает увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы, сокращение должности работника не является безусловным основанием для увольнения и при решении вопроса о внутреннем трудоустройстве работника и о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования и квалификации, опыта работы.

В судебном заседании установлено, что на *** вакантными были должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, юрисконсульта, педагога-организатора, учителя СБО, уборщика служебных помещений, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, из которых истцу были предложены только две должности уборщика служебных помещений и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Проверяя обоснованность не предложения Кареву О.В. иных вакантных должностей, суд приходит к следующему.

Карев О.В. имеет средне-техническое образование по специальности «эксплуатация железных дорог», что следует из диплома ***, выданного ему Свободненским техникумом железнодорожного транспорта.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе в качестве квалификационных требований для занятия указанной должности требуется высшее профессиональное образование и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет, в связи с отсутствием у истца высшего профессионального образования указанная должность обоснованно не могла быть ему предложена. Кроме того, должность *** является вышестоящей должностью по отношению к занимаемой ранее истцом должности, а обязанность предложения вышестоящих должностей в силу ст. 81 ТК РФ на работодателя не возлагается.

На должность педагога организатора принимается лицо, имеющее среднее профессиональное образование и стаж педагогической работы не менее 5 лет или высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы, соответственно, истец не обладающий указанными квалификационными требованиями, не мог претендовать на данную вакантную должность.

Не имея педагогического образования истец также не мог претендовать и на предложение ему должности *** (исходя из требований к должности ***, установленных действовавшим на момент увольнения истца приказом Минздравсоцразвития РФ от *** ***).

Согласно должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной ответчиком, в качестве квалификационных требований указано высшее юридическое образование без предъявления требований к стажу работы, либо стаж работы по юридической профессии (Инструкция Минюста РФ от *** *** (35)-5), не менее 5 лет.

В соответствии с Инструкцией о порядке определения стажа работы по юридической профессии, утвержденной приказом Минюста РФ от ***, ссылка на которую имеется в должностной инструкции юрисконсульта, в стаж работы по юридической профессии включается работа на иных должностях, если она непосредственно связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц, укреплением законности и правопорядка, требует знаний в каких-либо отраслях права и умения применять их на практике.

Как установлено в судебном заседании, следует из трудовой книжки, характеристики, копии приказа от *** ***, Карев О.В. в период с *** по *** проходил службу в органах внутренних дел, с *** г. по день увольнения со службы занимал должность *** ***, в связи с чем истец полагал, что данный период подлежит включению в стаж его работы по юридической профессии, а следовательно, он соответствует предъявляемым квалификационным требованиям к вакантной должности юрисконсульта.

Между тем, суд полагает, что применение положений названной Инструкции о порядке определения стажа работы по юридической профессии, утвержденной приказом Минюста РФ от *** №, при определении стажа для выполнения должностных обязанностей юрисконсульта образовательного учреждения недопустимо, так как положения указанной Инструкции регулируют иные правоотношения, а именно устанавливают порядок определения стажа работы по юридической профессии, который в соответствии со статьей 119 Конституции Российской Федерации необходим для кандидатов на должности судей федеральных судов, а следовательно имеют четко определенный предмет регулирования, недопустимый к использованию в иных сферах.

Таким образом, учитывая данные несоответствия, выявленные судом в положениях должностной инструкции юрисконсульта, утвержденной ответчиком, суд, с учетом указаний кассационной инстанции, находит необходимым применить в рассматриваемом споре Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от *** ***, согласно которому юрисконсульт должен иметь высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для исполнения должностных обязанностей юрисконсульта работник должен иметь высшее или среднее профессиональное юридическое образование, которое отсутствует у истца, а следовательно истец не мог претендовать на данную вакантную должность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ в части предложения истцу вакантных должностей, что указывает на соблюдение ответчиком порядка, установленного при увольнении по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается актом проверки Государственной инспекцией труда в Амурской области от ***, проведенной в отношении соблюдения трудового законодательства ГС(К)ОУ Специальная (коррекционная) школа № 7 г. Благовещенск, выплата выходного пособия Кареву О.В. в размере *** рублей произведена с задержкой на пять дней, подтверждается дебетовым документом *** от ***, однако нарушение порядка производства выплат при увольнении не влияет на порядок самого увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Учитывая, что увольнение Карева О.В. признано законным и обоснованным, в удовлетворении требований истца о восстановлении в прежней должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Кареву Олегу Валентиновичу в удовлетворении исковых требований к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 7 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Р.Г. Рябченко