Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2017 ~ М-213/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                    24 мая 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скоморохова В.В.,

при секретаре Ноздрачевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Шевцова А.Н. – адвоката Землянухиной Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ГУТА – Страхование» к Шевцову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА – Страхование» обратилась в суд с иском к Шевцову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Шевцовым А.Н., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. путем организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к Шевцову А. Н., виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО № в СОАО "<данные изъяты>", АО «ГУТА-Страхование» обратилось к СОАО "<данные изъяты>", с претензией о возмещении причиненных убытков. СОАО "<данные изъяты>", перечислило на расчетный счет АО «ГУТА- Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Шевцовым А.Н. составляет <данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца АО «ГУТА- Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство, в котором истец просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Первоначально в судебное заседание ответчик Шевцов А.Н. не явился. Место жительства ответчика неизвестно. Согласно ст. 50 ГПК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. №11, судом назначен адвокат в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Ответчик Шевцов А.Н. в судебное заседание, назначенное на 24.05.2017г. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат Землянухина Н.Г. возражала против удовлетворения иска в связи с неизвестностью позиции ответчика. Кроме этого, она заявила об истечении 3-летнего срока исковой давности с момента совершения ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «ГУТА- Страхование» требований в полном объеме, по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается:

19.10.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Шевцовым А.Н., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. путем организации восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к Шевцову А. Н., виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО № в СОАО "<данные изъяты>", АО «ГУТА-Страхование» обратилось к СОАО "<данные изъяты>", с претензией о возмещении причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. СОАО "<данные изъяты>", перечислило на расчетный счет АО «ГУТА- Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГУТА - Страхование» направило ответчику уведомление о возмещении в досудебном порядке убытков в размере <данные изъяты>. Следовательно, 3-х летний срок исковой давности по данным требованиям не истек.

Таким образом, размер убытков, подлежащий возмещению Шевцов А.Н., составляет <данные изъяты>).

Согласно требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно требований ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании – по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно требований ст.1072 ГК РФ, возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями п.1 ст.965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079, ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика Шевцова А.Н. в пользу АО «ГУТА - Страхование» ущерб, причиненный в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 60693 рубля 49 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2021,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевцова А.Н. в пользу АО «ГУТА - Страхование» убытки в порядке суброгации в возмещение материального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шевцова А.Н. в пользу АО «ГУТА - Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                        В.В.Скоморохов