Решение по делу № 2-97/2019 ~ М-31/2019 от 29.01.2019

Дело № 2 – 97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 05 марта 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 05 марта 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Ласточкиной С. М., Кузнецову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», Ласточкиной С. М., Кузнецову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 03.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Партнёр» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита <данные изъяты> руб. (пункт 1. Договора) для целей развития бизнеса; срок возврат кредита - 36 мес., процентная ставка - 22% годовых (п. 2 Договора). Уплата процентов, согласно п. 3 кредитного договора производится ежемесячно в даты выдачи кредита. В соответствии с п. 5 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Во исполнение договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заключены договор поручительства № от 03.02.2016г. с Ласточкиной С. М., договор поручительства № от 03.02.2016г. с Кузнецовым А. Ю., договор ипотеки № от 03.02.2016г. с Ласточкиной С. М.. Кредитор надлежащим образом исполнил обязанности по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по счёту. Вместе с тем заёмщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, систематически нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требования кредитора ответчиками выполнены не были, что и послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящими исковыми требованиями.

По состоянию на 17.01.2019г. размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 211 425, 97 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 195 989, 12 рублей; просроченные проценты - 10 981, 04 рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 974, 37 рублей; неустойка на просроченные проценты - 481,44 рублей. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Предметом договора ипотеки № от 03.02.2016г. является объект недвижимости - здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 375, 8 кв.м., инв. №, лит. А, А1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, залоговая стоимость объекта в соответствии с договором ипотеки составляет 2 958 000 рублей; земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости расположен по адресу: <адрес> общей площадью 506 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под магазин, залоговая стоимость объекта в соответствии с договором ипотеки составляет 66 000 рублей.

Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 Договора, составляет 3024 000 рублей. Таким образом, у банка как кредитора, залогодержателя имеются все законные и обоснованные основания для обращения к ответчикам с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество.

Просит взыскать солидарно с ООО «Партнер», Ласточкиной С.М., Кузнецова А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016г. по состоянию на 17.01.2019г. в размере 211425, 97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11314, 26 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором ипотеки № от 03.02.2016 года.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является поручителем, однако, фактически денежными средствами, предоставленными банком, не пользовался.

Ответчик Ласточкина С.М., представитель ответчика ООО «Партнер», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав ответчика Кузнецова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 03.02.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Партнер» заключён кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под 22% годовых для целей развития бизнеса под залог недвижимости на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 9-17).

Свою обязанность по выдаче кредита банк исполнил, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2016г. (л.д. 48).

Согласно условиям кредитного договора (п. п. 1, 2, 3) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Партнер» по кредитному договору заключены договоры поручительства

№№ от 03.02.2016г. с Ласточкиной С.М., № от 03.02.2016г. с Кузнецовым А.Ю..

Согласно п. 2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 22-24, 31-33).

В соответствии с договорами поручительства (общими условиями) поручители отвечают перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно (п. п. 1.1., 2.2. договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства подписаны сторонами, следовательно, Ласточкина С.М., Кузнецов А.Ю. приняли на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 3.4 кредитного договора потребовал от заемщика и поручителей досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 17.01.2019г. задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016г. составляет 211 425,97руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 195989,12 руб., задолженность по процентам – 10 981,04 руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность – 3 974,37 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 481,44 руб. (л.д. 5-8, 49-52).

Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчика в указанной сумме.

Указанный расчёт задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

29.11.2018г. истцом были направлены требования в адрес ответчиков ООО «Партнер», Ласточкиной С.М., Кузнецова А.Ю. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 53-54).

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В связи с изложенным, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 211 425,97 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России".

Судом установлено, что в качестве обеспечения возврата кредита заемщик предоставляет кредитору в залог объекты недвижимости: здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 375, 8 кв.м., инв. №, лит. А, А1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: <адрес> общей площадью 506 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под магазин, принадлежащие на праве собственности Ласточкиной С.М.. Право собственности залогодателя на объект недвижимости – здание магазина, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 42АГ№ от 05.07.2011, выданным УФСГРКК по КО и зарегистрированным 23.08.2008 за №. Право собственности залогодателя на земельный участок, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок 42АВ№ от 29.04.2009, выданным УФСГРКК по КО и зарегистрированным 29.04.2209 за №. Ипотека в силу закона в пользу ОАО "Сбербанк России" зарегистрирована в ЕГРП 11.02.2016 за № (л.д. 65-68).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1.4, 1.5 оценочная стоимость предмета залога – здания магазина составляет 2958 000 руб., земельного участка – 66 000 рублей.

Ответчиками указанная банком начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, допустимые доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость предмета ипотеки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В связи с указанным, суд считает возможным при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость с публичных торгов: для здания магазина - 2 958 000 рублей, для земельного участка – 66000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации предметов залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчиков ООО «Партнер», Ласточкиной С.М., Кузнецова А.Ю. по кредитному договору №.

Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимости – здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с изложенным оснований для применения правил ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк» была оплачена государственная пошлина в размере 11 314,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, исходя из размера заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., Ласточкиной С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, Кузнецова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016 года по состоянию на 17.01.2019 г. в размере 211425 (двести одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11314 (одиннадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 26 коп., всего взыскать 222 740 (двести двадцать две тысячи семьсот сорок) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание магазина, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 375, 8 кв.м., инв. №, лит. А, А1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу: <адрес> общей площадью 506 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под магазин, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену здания магазина в размере 2958 000 рублей, земельного участка - в размере 66 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А.Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 07 марта 2019 года.