Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2021 ~ М-986/2021 от 11.02.2021

Дело №

50RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

С участием прокурора Жуковой Я.В.

При секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, в котором просит признать ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

Указать в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для снятия ФИО4, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (истец) по договору купли-продажи купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО5, (ответчики).

В соответствии с п.21 договора переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения у ответчиков права пользования квартирой.

Условия заключенного договора не содержат каких либо обременений.

Однако, до настоящего времени ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще. О причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третьи лицо – представитель ОВМ УМВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Старший помощник Подольского городского прокурора – ФИО7 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (истец) по договору купли-продажи купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 12 -17)

В момент заключения договора в квартире были зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО5, (ответчики).

В соответствии с п.21 договора переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения у ответчиков права пользования квартирой.

В соответствии с п. 22 договора продавец квартиры - ФИО4 взял на себя обязательство сняться самому и обеспечить снятие с регистрационного учёта по месту жительства в квартире ФИО3 и ФИО5

Из искового заявления, следует, что после того, как ФИО4 передал истцу квартиру, ответчики съехали с квартиры, забрали все свои вещи. Однако с регистрационного учёта по месту жительства в квартире до настоящего времени ответчики не снялись.

Истцу известно, что ответчики намеревались на вырученные от продажи квартиры денежные средства приобрести жилой дом в сельской местности. Однако сведениями о фактическом месте жительства ответчиков истец не располагает.

Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (Л.д. 9).

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а именно в соответствии с п.31, подпункта «е» вышеуказанных правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящее время ФИО2 является собственником спорной квартиры, при этом, ответчики, сохраняя регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры, нарушают права истца как собственника жилого помещения, поскольку ФИО2 лишен возможности в полном объеме реализовывать принадлежащее ему право собственности, суд с учетом мнения прокурора, считает, что исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а именно в соответствии с п.31, подпункта «е» вышеуказанных правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоявшее решение является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Подольский городской суд в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                  Т.А. Екимова