Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 от 20.01.2015

Дело № 12-4/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2015 года             г. Полярные Зори,

пр-т Нивский д. 11                    

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ложкина Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова А.С., родившегося *** в <адрес №> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес №> проживающего по адресу: <адрес №> работающего *** на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 22 декабря 2014 года Тарасов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасов А.С. обжаловал его в суд, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку его виновность в совершении правонарушения не доказана. По мнению Тарасова А.С. мировой судья, оценивая показания свидетелей – сотрудников полиции гр.П.., гр.К.., гр.В., гр.Р.., принял их как единственно достоверные, несмотря на то, что в показаниях имеются расхождения и они не соответствуют событиям, произошедшим 22 декабря 2014 года.

Так, гр.К. в рапорте указал, что в руках у него (Тарасова) при выходе из магазина ничего не было. Однако в судебном заседании свидетель не исключал, что при выходе из магазина у него (Тарасова) в руках находился пакет с товарами. Также пояснил, что при подъезде к автомобилю, в котором находился он (Тарасов А.С.), при свете фар патрульного автомобиля ему было видно все, что происходило в салоне автомобиля, с чем Тарасов А.С. не согласен, поскольку траектория движения патрульного автомобиля не позволяла осветить автомобиль, стекла которого сильно затонированы и не пропускают свет в той степени, как пояснил гр.К.

Свидетель гр.П. в судебном заседании так же пояснил, что при выходе из магазина у него (Тарасова А.С.) в руках что-то находилось. На предложение зайти в магазин для подтверждения времени покупки алкогольного напитка перед его употреблением оба сотрудника ППС отказались.

Считает, что мировой судья дал неверную оценку показаниям свидетеля гр.В. о поведении автомобиля *** на дороге, факт управления им (Тарасовым) автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан.

Кроме того, при вынесении постановления мировой судья не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей гр.З. и гр.Л., подтверждающих его (Тарасова) невиновность.

Также Тарасов А.С. не согласен с указанным в постановлении периодом времени между его выходом из магазина и подъездом патрульного автомобиля - три секунды, поскольку это не соответствует действительности, что следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Вместе с тем Тарасов А.С. не отрицает факт употребления им алкогольного напитка в автомобиле после управления автомобилем. С учетом изложенного просит суд обжалуемое постановление отменить.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю Тарасову А.С. разъяснены и понятны.

В судебном заседании Тарасов А.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он не отрицает тот факт употребления алкоголя - сделал два глотка энергетического напитка «***» крепостью семь градусов, однако алкоголь употребил после прекращения управления автомобилем. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено спустя от 2 до 10 минут после употребления, поэтому показания измерительного прибора были положительные. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, просит удовлетворить жалобу в полном объеме.

Защитник Французова И.Л. доводы жалобы поддержала, полагала постановление, вынесенное 22 декабря 2014 года мировым судьей в отношении Тарасова А.С. подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращению, поскольку вина Тарасова А.С. в совершении правонарушения не доказана.

Выслушав Тарасова А.С., защитника Французову И.Л., свидетеля гр.С. проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным кодексом установлена административная ответственность.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 30.01.2013), запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За нарушение указанного пункта Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), которая на момент совершения Тарасовым А.С. правонарушения, предусматривала наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Судом установлено, что 22 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тарасов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Тарасов А.С. 15 ноября 2014 года в 20 часов 55 минут в г. Полярные Зори Мурманской области, в районе дома <адрес №> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим гр.Л. автомобилем «***» гос. номер ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 69-77).

Факт управления Тарасовым А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных доказательств:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №** от 15.11.2014, согласно которому в отношении Тарасова А.С. было проведено исследование выдыхаемого им воздуха с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» и установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом Тарасовым А.С. воздухе составило *** с результатом освидетельствования Тарасов А.С. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте, в связи с чем основания для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД отсутствовали;

- рапортом полицейского ОВ ППСп МО МВД России «Полярнозоринский» гр.К. от 15.11.2014, согласно которому 15.11.2014 в 20 часов 30 минут от *** ОГИБДД гр.В.. поступила информация о том, что по г. Полярные Зори передвигается автомобиль «***», гос. номер *** водитель которого находится в состоянии опьянения. В ходе патрулирования названный автомобиль был выявлен припаркованным около здания <адрес №> При этом из магазина <адрес №> вышел гражданин и направился к данному автомобилю, сел на водительское место, доехав до торца магазина и остановился. В этот же момент они (наряд ППСп) подъехали к автомобилю с водительской стороны, при этом в руках у водителя ничего не было. В последующем было установлено, что водителем является Тарасов А.С., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения: *** о чем было доложено в дежурную часть МО МВД России «Полярнозоринский» (л.д. 8-9);

- рапортом *** ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Р. согласно которому 15.11.2014 во время несения службы от оперативного дежурного была получения информация о том, что по территории г. Полярные Зори двигается автомобиль ***, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 55 минут от сотрудников ППС было получено сообщение, что данный автомобиль остановлен возле магазина <адрес №> водитель имеет признаки опьянения. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что водителем автомобиля «***», гос.номер ***, является Тарасов А.С., у которого имелся *** поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем в присутствии двух понятых Тарасов А.С. был отстранен от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования у Тарасова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №** от 15.11.2014, в соответствии с которым Тарасов А.С. был отстранен от управления автомобилем «***» гос.номер *** поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: ***, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении №** от 15.11.2014 в отношении Тарасова А.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Судом были исследованы и другие доказательства, свидетельствующие о совершении Тарасовым А.С. административного правонарушения:

- показания *** дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.В.., согласно которым 15.11.2014 в вечернее время им был обнаружен автомобиль ***, который своим поведением привлек к себе внимание, о чем он сообщил в полицию. Впоследствии опознал в Тарасове А.С. водителя автомобиль «***», автомобиль опознал по государственному номеру транспортного средства;

- показаниями свидетеля гр.П. сотрудника полиции МО МВД России «Полярнозоринский», из которых следует, что 15.11.2014 заступая на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля, после 20 часов получил сообщение от дежурного по МО МВД России «Полярнозоринский» о том, что по территории г.Полярные Зори передвигается автомобиль ***, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. Проезжая мимо магазина <адрес №> был замечен похожий по приметам автомобиль, припаркованный рядом с магазином. Он (гр.П..) остановил патрульный автомобиль на расстоянии около 200 м и стал ждать, при этом было видно, что водителя за рулем автомобиля «***» не было. Примерно через 5 минут из магазина «***» вышел молодой человек, подошел к указанному автомобилю, сел на водительское место, после чего автомобиль тронулся и поехал к служебному входу магазина. Он сразу же направил патрульный автомобиль к автомобилю «***». При этом указанный автомобиль был припаркован таким образом, что водительская сторона (боковая) располагалась прямо в сторону патрульного автомобиля. Время подъезда до автомобиля «***» составило примерно 3 секунды. Он (гр.П..) сразу же подошел к автомобилю «***», представился водителю, попросил предъявить документы. В ходе общения с водителем Тарасовым А.С. почувствовал исходящий от него запах алкоголя. При этом сам Тарасов А.С. пояснил, что после остановки автомобиля отпил немного ***, приобретенного в магазине «***». Также пояснил, что в тот момент, когда он (гр.П.) подошел к патрульному автомобилю, в руках у Тарасова А.С. никаких емкостей, содержащих алкогольные напитки, не было;

- показаниями свидетеля гр.К., полицейского ОВ ППСп МО МВД России «Полярнозоринский», давшего показания аналогичные показаниям свидетеля гр.П.. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, время следования от места остановки патрульного автомобиля до припарковавшегося у служебного входа в магазин «***» автомобиля «***», составило не более 5-7 секунд. При этом поскольку на указанный автомобиль был направлен свет фар патрульного автомобиля, несмотря на затемненность боковых передних стекол, он видел происходящее внутри салона: водитель и пассажир не менялись местами, водитель не совершал действий по поднесению ко рту каких-либо емкостей (бутылок, банок) для употребления какого-либо напитка. Также пояснил, что в основном беседа с водителем Тарасовым А.С. вел сотрудник МО МВД России «Полярнозоринский» гр.П..;

- показаниями *** ДПС ОГИБДД МО МВД России гр.Р. из которых в дополнение к изложенному в рапорте следует, что продувание алкотестера Тарасовым А.С. осуществлялось несколько раз, мундштук был использован одноразовый, был вскрыт перед началом освидетельствования в присутствии Тарасова А.С. С результатами проведенного освидетельствования Тарасов А.С. был согласен, не отрицал факт употребления алкогольного напитка, однако указал, что алкоголь употребил после остановки автомобиля, но до прибытия наряда ППС. Сомнений относительно нахождения Тарасова А.С. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не было исходя из сведений, полученных от *** ОГИБДД гр.В. который непосредственно видел манеру движения автомобиля ***, под управлением Тарасова А.С., а также информации сотрудников ППСп МО МВД России «Полярнозринский», осуществивших задержание данного автомобиля, и пояснивших, что после остановки автомобиля «***» они сразу же подошли к нему, при этом водитель Тарасов А.С. никаких напитков не употреблял;

- показаниями свидетеля гр.А. участвовавшего в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования в отношении Тарасова А.С., который пояснил относительно порядка проведения освидетельствования и получения его результатов.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Данные доказательства содержат достаточно объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях Тарасова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей гр.П.., гр.К.., гр.В.., гр.Р. и гр.А.. суд считает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, подтверждающими вину Тарасова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка доказательств по настоящему делу мировым судьей произведена на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам, приведенным Тарасовым А.С., отрицавшим вину в совершении правонарушения, дана правовая оценка.

Действия Тарасова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения Тарасова А.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, а также характере совершенного административного правонарушении, обстоятельств, отягчающих ответственность.

Доводы Тарасова А.С. и его защитника Французовой И.Л., приведенные в обоснование жалобы, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу вышеуказанной нормы сообщение полицейских гр.К. и гр.П. о нарушении Тарасовым А.С. Правил дорожного движения Российской Федерации является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Действия полицейских гр.К.. и гр.П. соответствуют требованиям пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В ходе исполнения должностных обязанностей полицейскими гр.К. и гр.П. был выявлен факт управления Тарасовым А.С. транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения - *** что отражено в рапорте и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Действия сотрудников полиции были направлены на пресечение административного правонарушения и являются законными и обоснованными.

В ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» Тарасову А.С. были разъяснены права, что подтверждает подпись Тарасова А.С. в протоколе об административном правонарушении. Факт нахождения Тарасова А.С. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тарасова А.С. произведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) - «Алкотектор Юпитер», заводской номер №**

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия акта выдана Тарасову А.С., который согласился с результатами освидетельствования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Тарасову А.С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из постановления мирового судьи и не оспаривается Тарасовым А.С.

При данных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях Тарасова А.С. состава административного правонарушения в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства.

Позицию Тарасова А.С., отрицавшего факт совершения им правонарушения, суд расценивает как защитную в целях избежать наказания за совершенное правонарушение. Доводы Тарасова А.С. о том, что заносы автомобиля, неровность движения объясняются техническим состоянием автомобиля, суд находит несостоятельными.

Показания свидетелей защиты гр.Л. и гр.З., из которых следует, что 15.11.2014 Тарасов А.С. в момент управления транспортным средством находился в трезвом состоянии, в совокупности с другими доказательствами по делу суд оценивает критически, поскольку указанные лица находятся в дружеских отношениях с Тарасовым А.С., и расценивает их как попытку оказать содействие Тарасову А.С. избежать административной ответственности.

Доводы Тарасова А.С. о том, что он употребил алкоголь после прекращения управления транспортным средством опровергаются показаниями свидетеля гр.С.., из которых следует, что исходя из результата освидетельствования - *** Тарасов А.С. употреблял алкоголь задолго до его выявления. Употребление двух глотков напитка «***» в период от 2 до 10 минут до освидетельствования не могло дать такого результата.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова А.С. – оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                             Н.Б. Ложкина