Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3889/2018 ~ М-2643/2018 от 19.04.2018

Решение

Именем Российской федерации

31 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3889 по иску Поликарповой Е. Н., Паневин А.В. к Хворостову А. Н. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Поликарпова Е.Н. и Панёвин А.В. обратились в суд с иском, которым просят взыскать с Хворостова А.Н. денежные средства в сумме <...> руб., выплаченную ему за оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда <...> руб., за использование денежных средств в коммерческих целях за два года и шесть месяцев в сумме <...> руб.

В обоснование требований ссылаются на то, что <дата> они заключили с Хворостовым А.Н. договор на оказание юридических услуг на сумму <...> руб. В тот же день Хворостову А.Н. был передан задаток (аванс) в сумме <...> руб., <дата> – еще <...> руб., <дата> – еще <...> руб., итого <...> руб. Однако юридические услуги ответчиком не были оказаны.

В судебном заседании истцы Поликарпова Е.Н. и Панёвин А.В. поддержали требования, пояснили, что денежные средства, компенсацию морального вреда и проценты за пользование денежными средствами они просят взыскать в их пользу пополам, проценты за период с <дата> по <дата>.

Ответчик Хворостов А.Н. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Представил письменные возражения по иску, в которых просит в иске отказать (л.д.33-34). В предыдущее судебное заседание Хворостов А.Н. также не явился. Письменно ходатайствовал об отложении дела в связи с болезнью (л.д.25), при этом документа в подтверждение болезни, препятствующей участию в судебном заседании, не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии уважительной причины неявки в суд ответчика и пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, от которых зависит принятие решения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Хворостовым А.Н. с одной стороны, и Поликарповой Е.Н. и Панёвиным А.В., с другой стороны, был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.12-13).

Согласно п.1 договора Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов Клиента в суде, органах внутренних дел и иных государственных и негосударственных учреждениях.

В соответствии с п.2 договора в рамках настоящего договора Представитель обязуется:

-представлять интересы клиента и его доверенных лиц в суде;

-консультировать Клиента по всем интересующем вопросам, связанным с предметом данного договора;

-подготовить необходимые документы в суд, правоохранительные органы и осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях дознания и судебного процесса;

-в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения при наличии отдельной договоренности с Клиентом.

Стоимость услуг по договору составляет <...> руб.

Согласно расписке, выданной Хворостовым А.Н., <дата> он получил от Панёвина А.В. и Поликарповой Е.Н. <...> руб. <дата> Хворостов А.Н. получил от истцов еще <...> руб. (л.д.14).

В судебном заседании <дата> ответчик Хворостов А.Н. не отрицал заключение договора на оказание юридических услуг, а также получение денежных средств в сумме <...> руб. Он пояснил, что им по договору проделана определенная работа, а именно, проводились встречи с садоводами СНТ «Антей», направлялись различные запросы председателю СНТ «<...>». Также пояснил, что по договору он не должен возвращать денежные средства в виде аванса в случае расторжения договора в одностороннем порядке, но денежные средства им были возвращены на карту Панёвина А.В. (протокол судебного заседания л.д.21-22).

Судом проверен довод ответчика о возврате денежных средств Панёвину А.В. (л.д.24). Перечисление денежных средств на имя Панёвина А.В. не нашло своего подтверждения (л.д.26-29).

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что он не должен возвращать указанную сумму, и при этом исходит из следующего.

Согласно п.5 договора представитель приступает к работе после получения задатка.

Из пункта 4.2 договора следует, что после выполнения представителем каждого этапа работ подписывается акт завершения этапа работ по договору на оказание юридических услуг или согласовывается в устном порядке.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт оказания услуг в соответствии с договором.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как указывалось выше, ответчик не предоставил отчета об оказанных им услугах, а вопрос, для разрешения которого истцы воспользовались юридической помощью ответчика, в том числе, и обращение в суд, не был разрешен.

Между тем, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что в расписке запись от <дата> о получении денежных средств в сумме <...> руб. выполнена не им. В судебном заседании Панёвин А.Н. пояснил, что данную запись сделал он сам после передачи денег Хворостову А.Н., так как Хворостов А.Н. спешил и не стал писать расписку, но деньги получил.

При таких обстоятельствах учитывая, что иных доказательств передачи денежных средств в сумме <...> руб. Хворостову А.Н. истцы не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств по договору в сумме <...> руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку спор между сторонами возник из договора об оказании юридических услуг, заключенного между физическими лицами, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени и за счет доверителей юридические действия, а доверитель обязалась своевременно производить оплату по настоящему договору, к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

Кроме того, данные правоотношения носят имущественный характер, в силу чего действующее законодательство также не допускает возможность взыскания по таким требованиям морального вреда.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика за использование принадлежащих им денежных средств в коммерческих целях за два года и шесть месяцев в сумме <...> руб.

В ходе судебного разбирательства истцы не уточнили правовой характер требований в указанной части, не представили расчет указанной суммы. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к данным требованиям положения ст.395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в добровольном порядке не возвратил истцам уплаченные по договору денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет процентов будет следующим:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...> <...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...> <...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

Итого <...> руб. Данные проценты подлежат взысканию в пользу истцов в равном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Панёвина А.В. следует взыскать возврат госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд исходит из того, что при подаче иска госпошлина уплачивалась только истцом Панёвиным А.В. (л.д.2,7).

Руководствуясь ст.ст.421, 779, 781, 974 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Поликарповой Е. Н., Паневин А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Хворостова А. Н. в пользу Поликарповой Е. Н. денежные средства по договору от <дата> в сумме 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.

Взыскать с Хворостова А. Н. в пользу Паневин А.В. денежные средства по договору от <дата> в сумме 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 6353,90 руб., возврат госпошлины 1700 руб.

В удовлетворении исковых требований Поликарповой Е. Н., Паневин А.В. о взыскании денежных средств по договору от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере и компенсации морального вреда в сумме <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 года.

Судья: