Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2019 ~ М-3059/2019 от 13.06.2019

Мотивированное решение

Изготовлено 22.07.2019 года      Дело№ 2-3905/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания Грибовод К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Сергеевны к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в размере 1 528 004 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчики путем обмана и злоупотребления доверием похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 528 004 рублей, причинив ей (истцу) материальный ущерб в особо крупном размере.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Ответчики - ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались (л.д. 19, 22-26).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Приговора Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренного пунктами ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет;

ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

Данным приговором установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а ФИО3 P.M. совершила пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в результате которого они похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 528 004 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере. (л.д.8-16).

Ущерб, причиненный ФИО2 не возмещен, гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела, не заявлялся.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца материальный ущерб в размере 1 528 004 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Согласно разъяснению, данному в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", по смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном. В резолютивной части приговора указывается размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с каждого из подсудимых.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 15 000 рублей с каждого, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Сергеевны к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 Сергеевны ущерб в размере 1 528 004 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере более чем 30 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий       Н.Г. Федотова