Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2015 (2-5975/2014;) ~ М-5170/2014 от 10.11.2014

дело № 2-513/2015

                                                    РЕШЕНИЕ                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                         26 февраля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Б., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения лит.А, А5, А6, а3, выделе доли части дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании заочного решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата>., вступившего в законную силу <дата>., договора дарения доли части жилого дома от <дата>. является собственником 0,533 доли части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой ею части дома, переоборудованы строения лит.А - основное строение, возведены лит.А5 - пристройка, лит.А6 - основное строение, лит.а3 - балкон. По мнению истца, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.

    В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.44-45), возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.41-42).

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

      Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

     Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

       В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>., вступившего в законную силу <дата> произведен раздел жилого дома. В собственность Г., К. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений. Установлены доли совладельцев в оставшейся части дома: К. - 0,289 доли, Д. - 0,244 доли, Б. - 0,467 доли (л.д.6-8).

На основании договора дарения доли части жилого дома от <дата> заключенного между Д. и К., К. принадлежит 0,244 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.5).

Право собственности К. на 0,533 доли части жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.16).

Определением суда от <дата>. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что переоборудование в основном строении лит.А площадью 22,7 кв.м., пристройка лит.А5 площадью 25,0 кв.м., основное строение лит.А6 2-й этаж площадью 39,9 кв.м., балкон лит.а3 площадью 3,5 кв.м. не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительством, отделочными работами, прокладкой сетей электроснабжения. Не нарушают противопожарных и санитарных норм и не создают угрозу жизни или здоровью. Так как строения и пристройка истца выполнены заново, то расчет денежной компенсации в данном случае не производится. Экспертом предложен выдел доли истца по фактическому пользованию, оставшаяся часть дома приравнивается к единице (л.д.24-39).

       Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения лит.А, А5, А6, а3 не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения.

       Указанные строения могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома.

В связи с выделом доли истца право общей долевой собственности на часть жилого дома подлежит прекращению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск К. к Б., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

    Признать за К. право собственности на самовольно возведенные строения лит.А, А5, А6, а3 расположенные по адресу: <адрес>.

    Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., согласно заключению эксперта (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность К. часть жилого дома площадью 91,1 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № - жилая площадью 22,7 кв.м.; в строении лит.А5: помещение № - прихожая площадью 8,6 кв.м., помещение № - туалет площадью 1,2 кв.м., помещение № - ванная площадью 2,8 кв.м., помещение № - кухня площадью 12,4 кв.м.; в строении лит.А6: помещение № - коридор площадью 9,2 кв.м., помещение № - жилая площадью 15,5 кв.м., помещение № - шкаф площадью 1,0 кв.м., помещение № - шкаф площадью 0,9 кв.м., помещение № - лоджия площадью 1,7 кв.м., помещение № - жилая площадью 11,6 кв.м.; балкон лит.а3 площадью 3,5 кв.м., надворные постройки лит.Г7 - уборная, Г10 - хозблок.

В собственность Б. выделяется часть жилого дома площадью 59,3 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № - жилая площадью 21,9 кв.м.; в строении лит.А2: помещение № - жилая площадью 11,0 кв.м., помещение № - кухня площадью 10,2 кв.м.; веранда лит.а площадью 16,2 кв.м., надворные постройки: лит.Г1 - сарай, Г2 - сарай, Г3 - гараж, Г5 - уборная, Г6 - уборная.

        Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, между К. с одной стороны и Б. с другой.

       Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

        Судья: