Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2012 (2-3441/2011;) ~ М-2847/2011 от 05.07.2011

дело № 2-75/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2012 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой В.Н. к Балакиреву С.И., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе домовладения, по встречному иску Балакирева С.И. к Деминой В.Н., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе домовладения,

установил:

Барсукова М.Ф. обратилась в суд с иском к Балакиреву С.И. о выделе доли жилого дома <адрес>, в обоснование иска указала, что является собственником ? доли спорного дома на основании договора дарения от дата, вторым совладельцем является Балакирев С.И. (...), произведена самовольная реконструкция домовладения (л.д.3); уточнив свои исковые требования, истица просит выделить её долю в спорном домовладении с учетом произведенной самовольной реконструкции в доме (л.д.22).

Барсукова М.Ф. умерла дата (л.д.84).

Определением суда от дата произведена замена истца Барсуковой М.Ф. на её правопреемника Демину В.Н. (л.д.107).

Ответчик Балакирев С.И. предъявил в суд встречный иск, указав, что является собственником ? доли спорного домовладения и просит выделить его долю в доме, с учетом произведенного улучшения в виде самовольной реконструкции и сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением (л.д.67-69). В принятии исковых требований, содержащихся во встречном иске, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата истцу отказано (л.д. 71-72).

В судебном заседании представители истца по доверенности Хохлова А.А., Ивантей И.А. уточнили исковые требования: просили признать право собственности за Деминой В.Н. на ? долю спорного домовладения в порядке наследования по закону после смерти Барсуковой М.Ф., произвести раздел жилого дома по варианту №1 экспертного заключения, по фактическому пользованию, признать за истицей право собственности на самовольно возведенное строение лит.а – веранда.

Представители истца Деминой В.Н. указали, что никаких материальных претензий в связи с выделом истица к стороне ответчика не имеет, со встречными требованиями Балакирева С.И. согласна.

В судебном заседании Балакирев С.И. и его представитель по доверенности Шмыков М.В. встречные исковые требования о выделе доли с учетом самовольно возведенного строения лит. А1 поддержали, указали, что согласны с заключением эксперта, и не возражают против удовлетворения исковых требований Деминой В.Н.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Софрино в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Деминой В.Н., Балакирева С.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства.

В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Судом установлено, что Барсукова М.Ф. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.84).

При жизни Барсукова М.Ф. завещательного распоряжения своим имуществом не сделала, на праве собственности на основании договора дарения от дата (л.д.34) ей принадлежала ? доля жилого дома <адрес>, указанный договор дарения учтен в Пушкинском филиале ГУП МО МОБТИ (л.д.45-53).

Демина В.Н. является дочерью Барсуковой М.Ф., и единственной наследницей, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что следует из представленной копии наследственного дела к имуществу умершей Барсуковой М.Ф. (л.д.100-106).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Демина В.Н. является единственной наследницей Барсуковой М.Ф., в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем право собственности на принадлежащую Барсуковой М.Ф. ? долю спорного домовладения переходит к истице в порядке ст.218 ГК РФ в порядке наследования по закону.

Сторонами заявлены требования о выделе долей в спорном домовладении с учетом самовольно возведенных строений лит.А1, лит.а.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Совладельцами жилого дома <адрес>, являются Балакирев С.И., Барсукова М.Ф. (умерла, наследник Демина В.Н.) по ? доле каждый (данные технического паспорта БТИ л.д.9).

Деминой В.Н. в порядке наследования по закону переходит ... доля спорного домовладения после смерти Барсуковой М.Ф.

На праве собственности Балакиреву С.И. принадлежит земельный участок при доме площадью ... кв.м, общая площадь участка при <адрес> кв.м (л.д.60-64).

Согласно техническому паспорту ГУП МО МОБТИ на жилой дом, составленному по состоянию на дата, разрешение на строительство не предъявлено: лит. А1 – пристройка, лит.а - веранда(л.д.6-13).

Пристройка лит.А1 возведена Балакиревым С.И., пристройка лит.а правопредшественником Деминой В.Н.

Определением суда от дата по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы. Экспертом К. в материалы дела представлено мотивированное заключение, согласно которому экспертом в присутствии сторон были обследованы самовольно возведенные строения лит.А1, лит.а и сделан вывод, что строения расположены на земельном участке при доме, строение лит.А1 – на земельном участке Балакирева С.И., строение лит.а – на земельном участке Деминой В.Н., строения соответствуют нормам СНиП, и не создают угрозу для здоровья и жизни граждан при их эксплуатации, отрицательного воздействия на общее техническое состояние жилого дома не оказали. Также экспертом был представлен единственный вариант выдела долей сторон по фактическому пользованию, отмечено, что части дома, занимаемые совладельцами разделены капитальной стеной, квартиры сторон являются изолированными и не имеют общих коммуникаций, в разделе участвуют надворные постройки лит.Г3, Г6, Г9 (в пользовании Деминой В.Н.), лит.Г, лит.Г1, Г5 (в пользовании Балакирева С.И.), на момент обследования строения лит. Г2, Г4, Г7, Г8 снесены, и в разделе не участвуют. Сторонам выделяются изолированные части жилого дома в составе помещений и с надворными постройками, находящимися в пользовании каждой из сторон (л.д.117-129).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон, принимает к выделу вариант №1, составленный экспертом, и выделяет в собственность сторонам части жилого дома, занимаемые ими по фактическому пользованию с учетом самовольно возведенных строений – лит.А1, лит.а, на которые за сторонами может быть признано право собственности в соответствии со ст.222 ГК РФ. Данный вариант соответствует требованиям ст.252 ГК РФ, выдел производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем, не нарушаются права сторон. Вопрос о денежной компенсации судом не решается, поскольку таких требований не заявлено.

Выдел долей сторон в спорном домовладении в силу ст.252 ГК РФ влечет за собой раздел всего домовладения, и прекращение между сторонами права общей долевой собственности на жилой дом.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований сторон в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Деминой В.Н. к Балакиреву С.И., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе домовладения удовлетворить.

Встречный иск Балакирева С.И. к Деминой В.Н., администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе домовладения удовлетворить.

Признать за Деминой В.Н. право собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома, расположенного <адрес>, после смерти Барсуковой М.Ф., умершей дата.

Произвести раздел жилого дома <адрес>, по фактическому пользованию, варианту экспертного заключения эксперта К.:

выделить в собственность Деминой В.Н. часть жилого дома общей площадью ... кв.м (с учетом самовольно возведенного строения лит.а), в том числе в строении ... надворные постройки ..., печь стоимостью ... руб.;

выделить в собственность Балакиреву С.И. часть жилого дома общей площадью ... кв.м (с учетом самовольно возведенного строения лит.А1), в том числе в строении ... надворные постройки ..., печь стоимостью ... руб.;

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес> между Деминой В.Н. с одной стороны и Балакиревым С.И. с другой стороны.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...

...

...