Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2018 ~ М-1192/2018 от 21.03.2018

дело № 2- 2001/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре    Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Виктории Валерьевны к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский институт Телевидения и радиовещания « Останкино» о защите прав потребителей,

                    у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на Закон Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать уплаченные по договору №/жур/17 от 02.08.2017г. денежные средства в арзмере116 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 02.08.2017г. между Аксеновой В.В., действующей в интересах Аксеновой Д.Д., и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский И. Т. и радиовещания « Останкино» был заключен договор №/жур/17; денежные средства за обучение дочери были оплачены истцом 02.08.2017г. в первом семестре в размере 116 000 руб.; в октябре 2017 года Аксенова Д.Д. перевелась в Автономную некоммерческую организацию высшего образования в Москве»; в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № к Договору № от 23.10.2017г. стоимость первого семестра составляет 0 (ноль) руб.; 13.02.2018г. истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Аксенова В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский И. Т. и радиовещания « Останкино» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Аксенова Д.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, суду представлено заявление, согласно которому она иск поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

02.08.2017г. между Негосударственное образовательное частной учреждение высшего образования « Московский И. Т. и Радиовещания « Останкино» (Исполнитель) и Аксеновой В.В. (Заказчик), а так же Аксеновой Д.Д. (Обучающийся) был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №/жур/17 (л.д.6-9).

Пунктом 1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Обучающийся/Заказчик оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования Журналистика (4<дата>), в пределах соответствующего действующего федерального государственного образовательного стандарта, в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами Исполнителя.

Курс обучения, на который зачисляется Обучающийся – 1 курс (п.1.2.Договора).

Обучение осуществляется по очной форме (п.1.3 Договора).

Срок освоения основной образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 4 года (п.1.4 Договора).Согласно пункту 3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 928 000 руб. на момент заключения договора:

Стоимость обучения за 1 учебный год составляет 232 000 руб.

Стоимость обучения за 1 семестр учебного года составляет 116 000 руб.

Стоимость за 1 учебный месяц составляет 19 333 руб.

Заказчик вносит оплату за первый семестр не позднее 3-х рабочих дней со дня заключения настоящего Договора (п.3.5 Договора).

02.08.2017г. истцом внесена оплата по Договору за первый учебный семестр в размере118 105 руб., что подтверждено квитанцией и чеком (л.д.12).

20.10.2017г. Аксенова Д.Д. обратилась в Негосударственное образовательное частной учреждение высшего образования « Московский И. Т. и Радиовещания « Останкино» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по договору за первый учебный семестр в размере 116 000 руб. в связи с ее переводом в другое учебное заведение (л.д.11).

23.10.2017г. между АНОВО «Международный Университет в Москве» и Аксеновой В.В. (Заказчик), а так же Аксеновой Д.Д. (Обучающийся) было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № от 23.10.2017г. об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. (л.д.10).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения стороны договорились пункт 3.1. Раздела № « Стоимость образовательных услуг, сроки и порядок их оплаты « Договора изложить в следующей редакции:

« 3.1. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 812 000 рублей.

Обучающемуся предоставляется скидка на оплату предоставляемых Университетом образовательных услуг в первом семестре 2017-2018 учебного года.

Размер скидки составляет 100% стоимости первого семестра 2017-2018 учебного года.

Стоимость первого семестра с учетом 100 % скидки составляет 0 рублей.

Стоимость второго и последующих семестров 116 000 рублей.».

Согласно п. 4.5 Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

13.02.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, о возврате денежных средств, уплаченных по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №/жур/17, которая стороной ответчика оставлена без ответа.

Таким образом, Аксенова Д.Д. перевелась в другое образовательное учреждение, осуществляющее образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности, с зачислением в первом учебном семестре.

Учитывая, что в первый учебный семестр ответчиком не были оказаны истцу образовательные услуги, что не было опровергнуто ответчиком, а расторжение договора в одностороннем порядке имело место по причине перевода дочери ситца в другое образовательное учреждение, оплаченные истцом за обучение денежные средства в размере 116 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 70 000 руб. (140 000: 2).

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 30 000 руб.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, суд считает возможным снизить размер расходов до 5 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Пушкинский муниципальный район Московской <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 520 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Иск Аксеновой В. В. к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский И. Т. и радиовещания «Останкино» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский И. Т. и радиовещания «Останкино» в пользу Аксеновой В. В. уплаченные по Догвоору №/жур/17 от 02.08.2017г. денежные средства в размере 116 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский И. Т. и радиовещания «Останкино» в доход муниципального образования пушкинский муниципальный район государственную пошлину в размере 3520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 10.08.2018г.

Судья: