Решение по делу № 2-5346/2017 ~ М-5082/2017 от 30.06.2017

Дело № 2 - 5346/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                          29 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием:

-представителя истца Синицыной С.Н. - Синицына В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Ахмедовой А.С., действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицыной С.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Синицына С.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании убытков в размере 229 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 998, 92 руб., судебных расходов в размере 8 749 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее «департамент», «ответчик», «арендодатель») был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель обязан передать истцу (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1274 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет - кадастровый №. В период действия договора истцом на земельном участке выстроен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ на дом зарегистрировано право собственности. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении участка. Посчитав решение ответчика незаконным, истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении за плату земельного участка и обязании    департамента предоставить указанный участок в собственность за плату. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято новое решение, исковые требования истца были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на земельный участок. Поскольку ответчик отказал истцу в реализации права на приобретение земельного участка в собственность, истец в целях соблюдения установленного законом порядка пользования земельным участком вынуждена была продолжать пользоваться участком на основании договора аренды за плату в размере 180 000 руб. ежегодно. Согласно данных лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата решения об отказе в предоставлении земельного участка) до момента возникновения права собственности на земельный участок, истцом для обеспечения права пользования земельным участком было выплачено ответчику <данные изъяты>. Истец также просит взыскать убытки в виде пени в размере 5070 руб., понесенные за несвоевременное внесение арендной платы по договору. Руководствуясь положениями статей 65 ЗК РФ; 15, 16 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебное заседание истец Синицына С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку истцом не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель Синицыной С.Н. - Синицын В.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Синицыной С.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами нескольких положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» регламентировано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель обязан передать истцу (арендатор) во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1274 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а (л.д. 10-13). Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ Синицыной С.Н. отказано в предоставлении участка, расположенного по адресу: <адрес> а (л.д. 15).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Синицыной С.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано (л.д. 17-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Тюменского районного суда Тюменской области отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Синицыной С.Н. удовлетворены.Признано незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № под жилой дом по адресу: <адрес>. Возложена обязанность на Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить Синицыной С.Н. земельный участок с кадастровым номером № под жилой дом по адресу: <адрес> площадью 1274 кв.м в собственность за плату (л.д. 22-28).

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи № земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (продавец) передал в собственность Синицыной С.Н. (покупатель) земельный участок с кадастровым номером № под жилой дом по адресу: <адрес> площадью 1274 кв.м. (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что Синицына С.Н. пользовалась земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, до момента регистрации права собственности на этот участок, при этом договор аренды не был расторгнут, обременение в виде права аренды снято не было, кроме того, указанный земельный участок налогом не облагался, в связи с чем истцу законно и обоснованно начислялась арендная плата. Бесплатное пользование землей в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, арендные платежи в сумме <данные изъяты>. не являются убытками, понесенными истцом по вине департамента в связи с отказом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены принципы, на которых основывается земельное законодательство, одним из которых является - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются как земельный налог, так и арендная плата.

Арендная плата является иной формой платного использования публичных земельных участков помимо земельного налога. Доказательств оплаты земельного налога до момента регистрации права собственности на указанный земельный участок истцом не представлено. Следовательно, освобождение истца от арендной платы до отмеченного момента повлечет бесплатное использование земельного участка, что нарушает принципы, установленные статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования публичных земельных участков.

Поскольку судом установлено, что арендные платежи не являются убытками, понесенными истцом, то в удовлетворении указанного требования суд отказывает. Производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебные расходы также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░