Решение по делу № 2-3/2020 (2-204/2019; 2-1768/2018;) ~ М-1247/2018 от 29.08.2018

дело № 2-3/2020(2-204/2019)

24RS0004-01-2018-001532-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием истца Зайцевой Л.С.,

представителя ответчика КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО10,

старшего помощника прокурора <адрес> Красноярского края Микериной Л.И.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Л.С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцева Л.С. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «<адрес> больница» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она является сестрой ФИО9 <дата> в 06 часов 40 минут муж истицы - ФИО8 вызвал отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «Березовская РБ», поскольку ФИО9 жаловалась на плохое самочувствие, головокружение, головную боль, шум в ушах, а также на то, что ее трясет. В 06 часов 54 минут прибыл фельдшер ФИО11, который осмотрел ФИО9, измерил ей давление и рекомендовал вызвать участкового терапевта. Фельдшером в нарушение Стандарта скорой медицинской помощи при сердечной недостаточности, не было проведено экспресс-исследование уровня тропонина в крови, не осуществлена регистрация электрокардиограммы. В 11 часов 40 минут ФИО8 вновь вызвал бригаду скорой помощи, в связи с резким ухудшением самочувствия ФИО9, у которой появилось тяжелое дыхание, хрипы, она говорила с трудом. Прибывший по вызову фельдшер ФИО10 осмотрел ФИО9, установил артериальное давление 60/30 мм рт.ст., пульс ЧСС: 100 в минуту, ЧДД 30 в минуту, после чего ФИО9 транспортировали до машины скорой помощи для дальнейшей госпитализации. При остановке санитарного автомобиля возле КГБУЗ «Березовская РБ» в 13 часов 00 минут у ФИО9 произошла остановка дыхания с потерей сознания, остановка кровообращения. По истечении 30 минут реанимационных мероприятий, была зафиксирована биологическая смерть ФИО9 Причиной смерти явилось заболевание: атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечнососудистой недостаточностью. Полагает, что имеет место факт наличия дефекта оказания медицинской помощи, поскольку ненадлежащая диагностика привела к отсутствию необходимого и своевременного лечения пациента, так как ФИО9 не была своевременно госпитализирована и не получила необходимого лечения. Истица испытывает нравственные страдания в связи со смертью сестры. Кроме того, ей был причинен материальный ущерб, связанный с расходами на погребение. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы материальный ущерб в сумме 190000 рублей, компенсацию морального вреда 700000 рублей.

В судебном заседании истец Зайцева Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в момент случившегося, она находилась вместе с внуком на отдыхе в Феодосии. С ФИО9 в момент случившегося находился ее (Зайцева Л.С.) супруг, который вызывал скорую медицинскую помощь ФИО9 Со слов супруга ФИО8 ей известно о действиях фельдшера, который прибыл на вызов в 06 час. 40 мин. <дата>. Скорая медицинская помощь прибыла быстро, но фельдшер ФИО11 ограничился только измерением давления у ФИО9, которое для ФИО9 было критичным. ФИО11 был выставлен неверный диагноз, не произведено повторное измерение давления у ФИО9 ФИО9 находилась в тяжелом состоянии, у нее было затруднительное дыхание, ноги отекли, она металась, что свидетельствовало о сердечной недостаточности. ФИО8, видя ухудшение положения ФИО9, в 11 час. 00 мин. повторно вызвал скорую медицинскую помощь. На вызов прибыл фельдшер ФИО10, который измерил давление у сестры, поставил капельницу, а позже пытался запустить сердце сестры. После того, как ей сообщили, что сестра умерла, она прервала отдых и вернулась домой. Полагает, что имеет факт оказания некачественной медицинской помощи. Смертью сестры ей нанесены моральные и нравственные страдания. Дополнительно представила отзыв, который приобщен к материалам дела и исследован в судебном заседании, в котором приведены доводы о несогласии с выводами экспертов <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы. По мнению истца, характер вопросов и ответов, поставленных в заключение экспертов, их выводах очевидно стремление членов комиссии увести коллег от судебной ответственности. Ее сестра имела ряд заболеваний, принимала препараты по назначению врача, но, не смотря на все ее болезни, могла бы еще жить.

Представитель ответчика КГБУЗ «<адрес> больница» ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, возражала против удовлетворения исковых требований, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, не установлено недостатков в оказании медицинской помощи ФИО9 ФИО9 фельдшерами была оказана надлежащая медицинская помощь. ФИО9 имела хронические заболевания, бесконтрольно принимала медицинские препараты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО10 пояснил, что <дата> он прибыл на вызов к ФИО9, которая находилась в тяжелом состоянии. ФИО9 было измерено артериальное давление, произведен анамнез, ЭКГ, согласно которого не было зафиксировано острых форм или хронических изменений, у ФИО9 давление было низкое, была одышка. Были предприняты экстренные меры, введены препараты и внутривенный катетер, необходимо было поднять давление. ФИО9 была госпитализирована. При транспортировки ФИО9, у последней произошла остановка дыхания, были проведены реанимационные мероприятия, но произошла клиническая смерть. Медицинская помощь ФИО9 была оказана надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО11 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что прибыв по вызову к ФИО9, спросил у последней о заболеваниях, замерил давление, которое было 90х60, что его насторожило, поскольку рабочее давление у ФИО9 было 130х90. Он положил женщину, вновь измерил давление, которое было 110х90, также наблюдал динамику пульса. На вызове находился 30 минут. На момент осмотра не было показаний для госпитализации ФИО9 Также ФИО9 пояснила, что страдает гипертонической болезнью, постоянно принимает препараты. Около ФИО9 лежали препараты «Нифедипин», «Амлодепин». ФИО9 пояснила, что ночью ей стало плохо, она приняла препараты «Нифедипин», «Амлодепин». Он проверил контроль давления, мониторил пульс, бледности и мокроты не было, поэтому рекомендовал ФИО9 находиться в положении лежа с приподнятыми ногами, контролировать прием лекарств. Оснований для госпитализации ФИО9 на момент ее осмотра не было.

    Представитель третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил ходатайство. По существу спора предоставил отзыв, в котором указал, что вред в случае взыскания, должен быть рассчитан с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени причиненных нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных обстоятельств.

Представитель третьего лица - Министерство здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Красноярского края ФИО6, полагавшую необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положения ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от <дата> № 323-ФЗ, устанавливают, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, истец Зайцева Л.С. является сестрой ФИО9, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 11-12).

<дата> ФИО9 умерла (л.д. 13).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, в 06 час. 40 мин. принят вызов от Сергеева к ФИО9 1953 г.р., причина вызова - трясет. Вызов обслуживает фельдшер ФИО11 Время прибытия 06 час. 54 мин., окончание вызова 07 час. 25 мин. Жалобы на периодическое головокружение, шум в ушах, плохой сон. В анамнезе: гипертоническая болезнь около 40 лет, <дата> приняла таблетки амлодипин 10 мг, нифедипин, фезам, бисопролол, телзап. <дата> около 04 час. 00 мин. ухудшилось самочувствие - слабость, головокружение, дрожь в конечностях. Объективно: общее состояние удовлетворительное. Поведение спокойное. Сознание ясное. Менингеальных знаков нет. Анизокории, нистагма - нет. Реакция на свет есть. Кожные покровы обычной окраски. Отеки стоп, голеней … Дыхание везикулярное, хрипов нет. Сердечные тоны ритмичные, глухие. Пульс нормальный, ритмичный. Рабочее АД 130-140/70 мм.рт.ст. На момент осмотра: АД 95/65 мм.рт.ст., Пульс/ЧСС 62 в минуту. ЧДЦ 19 в минуту. Диагноз: «Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. Медикаментозная гипотония». Оказанная помощь: осмотр, рекомендовано: приподнять ножной конец, контроль приема гипотензивных препаратов. Эффект: АД 100/70 мм.рт.ст., Пульс/ЧСС 62 в минуту. ЧДЦ 19 в минуту. Пульсоксиметрия 97%. Больной оставлен на месте (л.д. 40).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от <дата>, в 11 час. 40 мин. принят вызов (повторный) от Сергеева к ФИО9, 1953 г.р., причина вызова - тошнит, трудно дышать. Вызов обслуживает фельдшер ФИО10 Прибытие в 11 час. 50 мин., начало транспортировки: 12 час. 00 мин., прибытие в медучреждение 12 час. 10 мин., окончание вызова 13 час. 20 мин. Жалобы на одышку, плохое самочувствие, низкое АД. В анамнезе: со слов страдает гипертонической болезнью, варикозным расширением вен голеней, у сосудистого хирурга состоит на учете, ухудшение состояния ночью <дата>, вызывала СМП. Оказана помощь с положительным эффектом, оставлена на месте. В 11 час. 00 мин. резкое ухудшение самочувствия, вызвали СМП. Объективно: поведение возбужденное, сознание ясное, менингеальных знаков нет, анизокории, нистагма нет, реакция на свет есть, кожные покровы бледные, отеки нижних конечностей, дыхание жесткое, хрипы сухие, сердечные тоны глухие, пульс слабого наполнения. Рабочее АД 130/70 мм.рт.ст. На момент осмотра: АД 60/30 мм.рт.ст., Пульс/ЧСС 100 в минуту. ЧДД 30 в минуту. Пульсоксиметрия 70%, глюкометрия 4,8.. ЭКГ: ритм синусовый, ЧСС 100 в минуту. Данных за ОКС нет. ЭКГ после оказания помощи без отрицательной динамики. Диагноз: «Биологическая смерть в машине. ТЭЛА?». Оказанная помощь: ЭКГ, осмотр, катетеризация, дофамин 5 мл на физ. растворе в/в капельно, эуфиллин, гепарин - внутривенно во время транспортировки. При остановки санитарного транспорта около приемного покоя в 12 час. 30 мин. у пациентки возникла остановка дыхания с потерей сознания, остановка кровообращения. Начаты реанимационные мероприятия. Через 30 минут реанимационные мероприятия без эффекта. Биологическая смерть в 13 час. 00 мин. во время транспортировки больная удалила внутривенный катетер (л.д 39).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «<адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата>, причиной смерти ФИО9 явилось заболевание - атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, отеком легких. Установлены дефекты при оказании медицинской помощи фельдшерами КГБУЗ «Березовская РБ», фельдшером ФИО11 неверно определена тяжесть состояния больной, не выполнено ЭКГ-исследование, не оценено наличие отеков нижних конечностей, не описан неврологический статус, не полностью определен диагноз, вследствие чего не оказана медицинская помощь и не предложена госпитализация; фельдшером ФИО10 ненадлежащим образом оформление карты вызова (исправления части гемодинамических показателей, несоответствие временных показателей при проведении сердечно-легочной реанимации, протокол проведения сердечно-легочной реанимации предоставлен не полностью, предоставлен только протокол установления смерти человека). Организационно: на вызов была направлена фельдшерская бригада скорой медицинской помощи в неполном составе (один фельдшер); согласно предоставленной информации - «врачебная бригада скорой медицинской помощи ОСМП КГБУЗ «Березовская РБ» находилась на другом вызове»; бригада скорой медицинской помощи была не полностью оснащена медицинским оборудованием (отсутствие аппарата портативный управляемой и вспомогательной искусственной вентиляции легких для скорой медицинской помощи, что не позволяло провести респираторную поддержку). При посещении ФИО9, 1953 г.р., фельдшером скорой медицинской помощи КЗБУЗ «Березовская РБ» ФИО11, по вызову №, принятому <дата> в 06 час. 40 мин., установлен диагноз: «Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. Медикаментозная гипотония». Медицинская помощь по данному диагнозу не оказывалась, следовательно - не соответствовала. При этом отмечено «АД 100/70 мм.рт.<адрес> рекомендации - «приподнять ножной конец, контроль приема гипотензивных средств». Действия (бездействие) фельдшеров СМП КГБУЗ «Березовская РБ» ФИО11 и ФИО10, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9 - не состоят. Причиной смерти явилось заболевание. Однако, неоказание своевременно медицинской помощи способствовало утяжелению состояния. Бесконтрольный и одновременный приём в период с 20.07. по <дата> ФИО9 лекарственных препаратов: амлодипин + нифедипин + бисопролол + телзап + фезам привели к гипотонии и к усугублению, на фоне гипотонии, степени тяжести заболевания. Лекарственный анамнез в предоставленных документах описан без указания доз и кратности, принятых накануне лекарственных препаратов (всех, кроме амлодипина - 10 мг), поэтому, учитывая резвившуюся гипотонию, можно предположить передозировку антигипертензивных лекарственных препаратов ФИО9

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Красноярское Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от <дата> по факту смерти ФИО9, 1953 года рождения, причиной смерти последней явилось заболевание – атеросклеротическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечнососудистой недостаточностью, отеком легких. Согласно предоставленной медицинской документации на момент осмотра больного ФИО9 фельдшером скорой медицинской помощи ФИО11 клинических проявлений острой сердечнососудистой недостаточности и отека легких, а также показаний к экстренной госпитализации, не было установлено. Ухудшение состояния здоровья ФИО9, было вызвано не действием (бездействием) медицинских работников, а наступило вследствие прогрессирования хронического основного заболевания - «атеросклеротическая болезнь сердца», усугубленного бесконтрольным и одновременным приемом лекарственных препаратов (амлодипин, нифедипин, бисопролол, телзап, фезам). Действия (бездействие) фельдшера СМП КГБУЗ «Березовская РБ» ФИО11 в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9 не состоит. Причиной смерти явилось прогрессирование сердечно-сосудистого заболевания, чему способствовало отсутствие своевременной плановой терапии при наличии у больной хронического заболевания - ИБС. Согласно п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ №н от <дата> «Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью … заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью».

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, проведенной судебно-медицинской экспертной комиссией ГБУЗ Иркутской областное Бюро судебно-медицинской экспертизы, фельдшером СМП выездной бригады СМП ФИО11 в соответствии с выставленным предварительным диагнозом «Гипертоническая болезнь III риск 4. Медикаментозная гипотония» скорая медицинская помощь ФИО9 оказана с учетом Приказа министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при гипертензии», а именно - осмотр фельдшером СМП, на момент осмотра показаний для проведения медикаментозной гипотензивной терапии не было, показаний для выполнения медицинских манипуляций (внутримышечное/внутривенное/ингаляторное введение лекарственных препаратов) также не было. Медицинская эвакуация, имеющая усредненный показатель частоты предоставления 0,5, не была осуществлена по причине отсутствия клинических признаков нарушения и/или прогрессирования нарушения жизненно важных функций организма у пациентки ФИО9 Вместе с тем, фельдшером СМП ФИО11 не проведена регистрация электрокардиограммы (усредненный показатель частоты предоставления 0,9 регламентирован Приказом министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при гипертензии») из-за неисправного аппарата ЭКГ. Стандарт скорой медицинской помощи при сердечной недостаточности, утвержденный Приказом министерства здравоохранения РФ от <дата> №н, не выполнен в виду отсутствия сердечной недостаточности в предварительном диагнозе карты вызова СМП № от <дата> и отсутствия настороженности фельдшера СМП ФИО11 в отношении возможного прогрессирования сердечной недостаточности на фоне артериальной гипотензии у ФИО9 Фельдшером СМП ФИО10 выездной бригады СМП на основании сбора жалоб, анамнеза, объективного осмотра ФИО9 поставлен предварительный диагноз «ТЭЛА?» по наличию факторов риска возникновения ТЭЛА, полиморфизма клинических неспецифичных симптомов и отсутствии возможности применения специфичных методов диагностики ввиду их ограничения на догоспитальном этапе. Скорая медицинская помощь ФИО9 выездной бригадой СМП была оказана в соответствии с Приказом министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Стандарт скорой медицинской помощи при легочной эмболии», а также с учетом наличия клиники шока Приказом министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при кардиогенном шоке», Приказом министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при сердечной недостаточности» - осмотр фельдшером скорой медицинской помощи, регистрация и интерпретация ЭКГ, катетеризация периферической вены, внутривенное введение раствора гепарина, допамина, эуфиллина, 0,9% NaCl с целью стабилизации состояния и последующей медицинской эвакуации в стационар. При развитии состояния клинической смерти во время медицинской эвакуации скорая медицинская помощь оказана в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при внезапной сердечной смерти», а также рекомендациями Европейского Совета по реанимации от 2015 года в полном объеме. После проведения СЛР и констатации биологической смерти ФИО9 был оформлен протокол установления смерти пациента. Вместе с тем, в карте вызова СМП № от <дата> отсутствует информация об ингаляции кислорода (усредненный показатель частоты предоставления 0,9-1 регламентирован стандартом скорой медицинской помощи во время легочной эмболии, кардиогенном шоке, сердечной недостаточности) на фоне измеренной сатурации крови (Sp02) 70%.

Имеющиеся в карте вызова скорой медицинской помощи № от <дата> клинические данные крайне скудны. Снижение артериального давления с жалобами на головную боль, головокружение, шум в ушах, дрожь во всем теле, с учетом самостоятельного приема гипотензивных препаратов, соответствует диагнозу: «Медикаментозная гипотония». Наличие отеков на нижних конечностях может быть симптомом сердечной недостаточности или варикозного расширения вен нижних конечностей с хронической венозной недостаточностью. Возможна сочетанная причина отеков. Причиной возникновения у ФИО9 гипотензии, а в данном конкретном случае - лекарственной гипотензии неконтролируемый, самостоятельный, без назначения лечащим врачом, прием гипотензивных лекарственных препаратов как из одной группы, так разных групп, без соблюдения кратности, дозирования и данных о взаимодействии всех принятых лекарственных средств между собой. Указанный вывод подтверждается данными реестра лекарственных веществ России.

Фельдшером СМП ФИО11 на вызове СМП № от <дата> основываясь на жалобах ФИО9 на момент осмотра, данных анамнеза, указывающих на прием гипотензивных препаратов, данных объективного осмотра с отсутствием клинических симптомов нарушения и/или прогрессирования нарушения жизненно важных функций организма, связанных с угрозой для жизни ФИО9, были применены общепринятые клинические мероприятия, направленные на профилактику возможного снижения АД, - горизонтальное положение тела пациентки с возвышенным положением нижних конечностей, имеющих положительный клинический эффект в виде повышения АД до 100/70 мм.рт.ст., ФИО9 были даны рекомендации по контролю за уровнем АД и обращению к участковому врачу. Абсолютных показаний для медицинской эвакуации ФИО9 с целью госпитализации не было, т.к. на момент осмотра отсутствовали клинические признаки нарушения и/или прогрессирования нарушений жизненно важных функций организма.

Атеросклеротическая болезнь сердца это длительно текущее хроническое заболевание. Клинические симптомы развиваются в случае выраженного сужения внутреннего просвета коронарной артерии и проявляются в виде развития типичного приступа стенокардии, нарушений ритма сердечной деятельности, хронической недостаточности кровообращения и синдрома внезапной смерти. Острая сердечно-сосудистая недостаточность и отек легких являются осложнением. Развитие осложнений могло произойти на фоне медикаментозной гипотонии.

Согласно п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью. Смерть ФИО9 наступила от лекарственной гипотензии осложнившейся циркуляторной гипоксией и острой сердечно-сосудистой недостаточности и отека легких на фоне атеросклеротической болезни сердца, в связи с чем, причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи (в виде невыполнения регистрации и интерпретации ЭКГ не повлияло на наступление смерти ФИО9, т.к., признаков ишемии миокарда или иной острой коронарной патологии, которые могли бы явиться причиной смерти ФИО9 не было зафиксировано при регистрации ЭКГ при повторном вызове бригады скорой медицинской помощи и также при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО9) и наступившим летальным исходом ФИО9 нет.

Вопреки доводам истца, у суда нет оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, проведенной судебно-медицинской экспертной комиссией ГБУЗ Иркутской областное Бюро судебно-медицинской экспертизы, которая назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Экспертиза проводилась в государственном специализированном медицинском учреждении компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы, проведена в соответствии с требованиями законодательства, с учетом материалов настоящего гражданского дела, отказного материала № по заявлению Зайцева Л.С., амбулаторной карты № ФИО9, акта № медицинского исследования трупа, гистологического архива.

Экспертиза назначена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании, с участием сторон и помощника прокурора. Таким образом, экспертное заключение № от <дата> ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от <дата> №, по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из п. 21 с. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от <дата> № 323-ФЗ, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

С учетом заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, суд полагает необоснованными доводы истца о том, что имеется факт наличия дефекта оказания медицинской помощи фельдшерами отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «<адрес> больница», ненадлежащая диагностика и отсутствие необходимого, своевременного лечения, что находится в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния и наступлением смерти ФИО9, поскольку прямой причинной связи между фактом не госпитализации ФИО9 <дата> при осмотре ее фельдшером в 06 час. 40 мин. и смертью ФИО9 не установлено, фельдшер скорой медицинской помощи ФИО11, основываясь на жалобах ФИО9 на момент осмотра, данных анамнеза, указывающих на прием гипотензивных препаратов, данных объективного осмотра с отсутствием клинических симптомов нарушения и/или прогрессирования нарушения жизненно важных функций организма, связанных с угрозой для жизни ФИО9, были применены общепринятые клинические мероприятия, направленные на профилактику возможного снижения артериального давления, имеющих положительный клинический эффект в виде повышения артериального давления, абсолютных показаний для медицинской эвакуации ФИО9 с целью госпитализации не было.

При этом по выводам экспертов смерть ФИО9 наступила от лекарственной гипотензии, осложнившейся циркуляторной гипоксией и острой сердечно-сосудистой недостаточности и отека легких на фоне атеросклеротической болезни сердца. Лекарственные средства «Амлодипин» и «Нифедипин» являются гипотензивными препаратами одной группы и совместно не применяются. В сочетании с другими гипотензивными препаратами, как то, бисопролол и телзап, бесконтрольный прием данных препаратов мог способствовать ухудшению состояния и развитию артериальной гипотонии у ФИО9

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, показания фельдшеров скорой медицинской помощи в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности действий (бездействия) работников КГБУЗ «<адрес> больница», связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением ими своих должностных обязанностей при оказании медицинской помощи ФИО9 и повлекших за собой смерть последней, что являлось бы основанием для компенсации морального вреда родственникам умершей, а также об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинских работников и причиненным истцам моральным вредом, выразившимся в нравственных страданиях в связи с утратой близкого человека.

Также суд учитывает, что установленные дефекты оказания медицинской помощи (в виде невыполнения регистрации и интерпретации ЭКГ) не повлияло на наступление смерти ФИО9 Фельдшером ФИО11 в соответствии с выставленным предварительным диагнозом «Гипертоническая болезнь III риск 4. Медикаментозная гипотония» скорая медицинская помощь ФИО9 оказана с учетом Приказа министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при гипертензии», фельдшером ФИО10 - оказана в соответствии с Приказом министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Стандарт скорой медицинской помощи при легочной эмболии», а также с учетом наличия клиники шока Приказом министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при кардиогенном шоке», Приказом министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при сердечной недостаточности». При развитии состояния клинической смерти во время медицинской эвакуации скорая медицинская помощь оказана в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от <дата> №н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при внезапной сердечной смерти», а также рекомендациями Европейского Совета по реанимации от 2015 года в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об оказании некачественной медицинской помощи, повлекшей смерть пациента, материалы дела не содержат, стороной истца таких доказательств не представлено.

При отсутствии вины в действиях врачей, что является необходимым условием в силу ст. 151, 1099, 1068 ГК РФ для возложения ответственности по возмещению ущерба, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба на погребение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Зайцева Л.С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме..

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.