Решение по делу № 2-5569/2016 ~ М-4501/2016 от 30.06.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Мособлгаз» в лице «Балашихамежрайгаз» о признании действий газовой службы незаконными, обязании отремонтировать аварийный газовый ввод, провести газопровод, изготовить проект,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит доля в жилом <адрес> №- <адрес> <адрес>. Соседи по дому ФИО7,И.Н., ФИО9,А.И. возвели фундамент нового дома на земельном участке, по которому проходят газовые трубы от газового ввода внутри дома, тем самым нарушается охранная зона. Газовая служба <адрес> на ее обращения не реагирует, несмотря на то, что ответчикам в № выдано предписание об устранении нарушений.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что решением суда по гражданскому делу №г. постановлено : «отремонтировать аварийный газовый ввод, освободить строения от газопровода, освободить газопровод из-под фундамента и т.д.», а ДД.ММ.ГГГГ. у судебных приставов появилось заявление от ФИО7,И.Н., ФИО9, что они вообще не заказывали проект, а в проектном отделе газовой службы нет никакого проекта, газовая служба вместе с ФИО11 и ФИО9 не собирались длительно исполнять предписание и устранение, в связи с чем, истица ФИО1 просит о признании действий газовой службы незаконными, обязать ответчика ГУП «Мособлгаз» в лице «Балашихамежрайгаз» отремонтировать аварийный газовый ввод в течение летнего периода, провести газопровод, срочно изготовить проект по перекладке газопровода.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела была извещена, в день судебного заседания представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности по состоянию здоровья выдержать судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ из-за установившейся жары в <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая настоящее дело, суд полагает, что неявка истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Неявившимся истцом ФИО1 не представлено доказательств о невозможности участия ее в настоящем судебном заседании, поскольку медицинских документов данных плохом состоянии здоровья истца в день судебного заседания, суду не представлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. представлено в суд самой истицей 03.08.2016г. через отдел делопроизводства.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства, ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Суд признает причины неявки истца неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывает, что дата судебного заседания, не смотря на установившуюся жаркую погоду в <адрес>, оговаривалась с истцом заранее.

Представитель ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу при данной явке, иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ГУП МО «Мособлгаз» в адрес ответчиков выдал предписание об обязании освободить газопровод от строений, поскольку нет возможности обслуживать газовый ввод, необходимостью ремонта газового ввода. Во исполнение данного предписания ФИО10 был заказан, а ГУП МО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ. разработан проект. Одним из обязательных условий исполнения проекта является согласования всех собственников, однако истица подписала данный проект только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. не подписывая этот проект, истица сама чинила препятствия по переносу трубы. Кроме этого, имеется вступившее в законную силу судебное решение о перекладке газового ввода, которое находится на исполнении в службе судебных приставов. Газовой службой подготовлен проект во исполнение судебного решения. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие утверждение, что газопровод, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> находится в аварийном состоянии, а также, обязанность по содержанию внутреннего газопровода в надлежащем состоянии возложена на собственника такого имущества, которым ГУП МО «Мособлгаз».

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Представитель ФИО7 ФИО4 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обя-зательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

При рассмотрении гражданского дела №. и гражданского дела №г. судом были исследованы и оценены обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования в рамках настоящего дела.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 к ФИО10 и ФИО9 об обязании осуществить перекладку газового ввода в жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> соответствии техническими условиями для присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение городского суда оставлено без изменения.

Решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО5, ФИО9, ГУП «Мособлгаз» в лице «Балашихамежрайгаз» о восстановлении нарушенных прав, признании действий газовой службы незаконными, обязании освободить фундамент, взыскании судебных расходов

Решениями судов были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 к ФИО7, ФИО5, ФИО9 являются совладельцами <адрес> по <адрес>, <адрес>.

Согласно исполнительно-технической документации, жилой дом по указанному адресу имеет один газовый ввод.

ФИО7, И.Н. и ФИО9 пристроили к дому соответственно помещения лит.а3 и лит.а1 непосредственно на газопроводе низкого давления, входящего в дом. После проведенного обследования ГУМ МО «Мособолгаз» выдал предписания ответчикам об устранении нарушений.

В результате проводимого работниками ГУМ МО «Мособолгаз» осмотра газопровода низкого давления Dy-50мм, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было обнаружено нарушение Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ №, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем ДД.ММ.ГГГГ сособственнику дома ФИО7 выдано предписание. Вышеуказанное нарушение возможно устранить путем выноса (перекладки) газопровода с согласия всех владельцев вышеуказанного дома.

Суду представлялась копия технических условий для присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ., составленных по заявлению ФИО7 в ГУП МО «Мособлгаз» на перекладку газопровода-ввода н.д. Ду 50 из зоны застройки по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Представитель ГУП МО «Мособлгаз» также в суде пояснил, что производство работ на перекладку газопровода-ввода н.д. Ду 50 из зоны застройки по адресу: <адрес>, <адрес> было невозможно из-за отсутствия согласования одного из сособственников дома- ФИО1

Вышеназванным решением Балашихинского городского суда по делу №г. разрешен вопрос о восстановлении нарушенного права истца путем обязания ответчиков ФИО10 и ФИО9 осуществить перекладку газового ввода в жилой дом по адресу: <адрес>.

Суд решил: обязать ФИО10 и ФИО9 осуществить перекладку газового ввода в жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> линия, <адрес> соответствии с техническими условиями для присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными ГУП МО«Мособлгаз». В удовлетворении требований об установлении срока перекладки газового ввода, требований к ГУП МО «Мособлгаз» осуществить прием в эксплуатацию газового ввода- отказать

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила), разработанные в соответствии с федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации».

Указанные Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

В соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 21 Правил поставки газа, абонент (сторона договора поставки газа, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, в том числе физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Пунктом «к» пункта 21 Правил поставки газа предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, инициатива по заключению договоров на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования должна исходить от собственника (пользователя) жилого помещения, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе заключение договора со специализированной организацией на техническое обслуживание объектов газового хозяйства.

Внутренний газопровод от газового ввода, по которому осуществляется газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности всем его совладельцам.

Сотрудниками Филиала в рамках проведенного осмотра указанного газопровода было установлено отсутствие нарушений безопасной эксплуатации газопровода, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, представленном в судебном заседании.

Таким образом опровергнуты данные истца об аварийности газового ввода в доме, сособственником которого она является, при этом, обязанность по содержанию газового ввода в надлежащем состоянии возложена действующим законодательством Российской Федерации на собственника такого имущества, в связи с чем, ГУП МО «Мособлгаз» не может нести ответственность за его содержание а также не вправе «срочно изготовить проект по перекладке газопровода».

Исследуя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявление настоящих исковых требований связано с исполнением решения Балашихинского суда по гражданскому делу N №., которым установлено, что одним из обязательных условий исполнения проекта по перекладке газовой трубы является наличие согласований всех собственников, однако истица подписала данный проект только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В целом правовая позиция изложенная, истцом основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, заявленные исковые требования к ГУП «Мособлгаз» в лице «Балашихамежрайгаз» о признании действий газовой службы незаконными, обязании отремонтировать аварийный газовый ввод в течение летнего периода, провести газопровод, срочно изготовить проект по перекладке газопровода в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУП «Мособлгаз» в лице «Балашихамежрайгаз» о признании действий газовой службы незаконными, обязании отремонтировать аварийный газовый ввод, провести газопровод, изготовить проект отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова