Решение по делу № 2-255/2013 (2-3625/2012;) ~ М-3658/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-255

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

16 января 2013 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к Мальцеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевым ФИО6 ФИО7, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждаются справкой о состоянии вклада.

Согласно п.3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п.3.1 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы:

Просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб.

Просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

Неустойка по процентам- <данные изъяты> руб.

Неустойка по основному долгу- <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевым ФИО8.

Взыскать с Мальцева ФИО9 в пользу Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Осыченко О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения.

Ответчик Мальцев С.М. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, поскольку этим не ущемляются интересы и права кого-либо, требования истца основаны на законе - предусмотрены ст.819,809,309,329,330,450 ГК РФ, 98 ГПК РФ, подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцеву С.М. ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>.

Как видно из расчета, представленного ОАО «Сбербанк России» Мальцев С.М. последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу- <данные изъяты> руб., просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; неустойки по процентам- <данные изъяты> руб., неустойки по основному долгу- <данные изъяты> руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевым <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Мальцева <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 262043 рубля 61 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения 22.01.2013 года.

Судья М.Т.Гавричкова