Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7126/2015 ~ М-7452/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7126/15 по иску Фомина В. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Фомин В.В. обратился в суд с иском в суд, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> В <дата> в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией, который он согласовал с соседями и администрацией сельского поселения, им были произведены надстройки и пристройки к указанному дому, в результате чего произошло значительное увеличение его площади. Ввиду того, что официального разрешения на производство реконструкции дома от органа местного самоуправления получено не было, ему было отказано во введении дома в реконструированном виде в эксплуатацию. В связи с чем он вынужден обратится для разрешения этого вопроса в суд.

Истец Фомин В.В. и его представитель по ордеру адвокат Капуста С.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по фактическим и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что они просят суд признать за Фоминым В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, отраженным в техническом паспорте БТИ по состоянию на<дата>.

Представитель ответчика – Администрации Раменского муниципального района Московской области, извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании представитель отсутствовал. Возражений по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав объяснение истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Фомину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер – <номер>, категория земель – « земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>. Вышеприведенные обстоятельства подтверждается договором купли - продажи земельного участка с жилым домом от <дата> ( л.д.7-10); свидетельством о государственной регистрации права, выданным <адрес> регистрационной палатой <дата> (л.д. 12), а также копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 25-28).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий также Фомину В.В. на праве собственности жилой дом со служебными строениями и сооружениями лит. А - а- а1, Г, имевший общую площадь <...> кв.м, что подтверждается вышеназванным договором купли – продажи земельного участка с жилым домом, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, выданным МОРП <дата> (л.д. 11), а также техническим паспортом МОБТИ по состоянию на <дата> (л.д. 13-24).

В <дата> по заказу Истца проектной организацией ООО «<...>» был изготовлен проект реконструкции указанного дома (л.д. 30 -39), после чего он согласовал его со всеми соседями и Администрацией сельского поселения Кузнецовское, однако официального разрешения на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ в виде постановления органа местного самоуправления не получил.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой планировочной организации земельного участка от <дата>, в котором имеются согласования со всеми соседями и главной администрации сельского поселения <адрес> (л.д. 29).

В период <дата> Истцом в соответствии с указанным проектом были возведены надстройки и пристройки к указанному дому, а именно: снесена старая и на ее месте возведена с увеличением площади новая веранда лит. а 1, состоящая из помещений: № 6 пл. <...> кв.м, № 7 пл.<...> кв.м и № 8 пл. <...> кв.м; пристроено жилое помещение лит.А1, состоящее из жилой комнаты №1 пл. <...> кв.м, комнаты № 4 пл. <...> кв.м и комнаты № 5 пл. <...> кв.м; вместо чердака построен второй этаж, состоящий из 4 жилых комнат и холла.

Результаты указанных работ отражены в приобщенном к материалам дела техническом паспорте БТИ по состоянию на <дата>./л.д.43-52/

Из названного технического паспорта усматривается, что в результате произведенной истцом реконструкции произошло значительное увеличение площади жилого дома и, соответственно его стоимость, на основании чего суд приходит к выводу, что в результате произведенной реконструкции возник новый объект.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с защитой права собственности» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд считает, что имеются предусмотренные указанной нормой закона основания для признания за Истцом права собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде, отраженном в вышеназванном техническом паспорте.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 указанной статьи ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином предусмотренном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных доказательств (свидетельство о государственной регистрации права собственности, ситуационный план техпаспорта БТИ, кадастровый план земельного участка) усматривается, что земельный участок, на котором произведена реконструкция, принадлежит Истцу на праве собственности.

Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное обстоятельство подтверждается заключением строительно – технического специалиста ФИО1, согласно выводам которой, произведенные пристройки соответствуют строительно – техническим и санитарно – гигиеническим требованиям, а также обеспечивают выполнение требований по технической безопасности здания, не сокращают инсоляцию и уровень искусственного освещения окружающих помещений, не создают угрозы жизни и здоровью граждан./л.д.53-94/

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным выводам названного специалиста, поскольку он имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности, а также специальную подготовку в соответствующей сфере экспертной деятельности.

Пристройки индивидуально определены, что подтверждается указанным заключением специалиста и техпаспортом БТИ.

Таким образом, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания за Истцом права собственности на здание жилого дома в переустроенном и перепланированном виде, расположенное по адресу: <адрес>

В силу пункта 3 абзаца 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 ГК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,12, 218, 222 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Фоминым В. В. право собственности на жилой дом, инвентарный номер – <номер>, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, состоящий из жилого дома лит. А, площадью <...> кв.м; жилой пристройки лит. А1, площадью <...> кв.м; жилой пристройки лит. А2, площадью <...> кв.м; нежилой пристройки лит а; мансарды лит. а2, площадью <...> кв.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: