Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2019 ~ М-1501/2019 от 02.09.2019

                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

07 октября 2019 года                        г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца Старшинова В.В., представителя ответчика Администрации г.о. Павловский Посад Московской области Бичуковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1602/2019

по иску Старшинова Вячеслава Владимировича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на землю недействительным,

      Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Старшинова Вячеслава Владимировича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на землю (земельный участок <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на имя ФИО) недействительным и выдаче свидетельства на имя Старшинова Вячеслава Владимировича - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 14.10.2019 года.

       Председательствующий                                                С.Е.    Рякин

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                        г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца Старшинова В.В., представителя ответчика Администрации г.о. Павловский Посад Московской области Бичуковой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1602/2019

по иску Старшинова Вячеслава Владимировича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на землю недействительным,

установил:

Старшинов В.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Павловский Посад Московской области: о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на право собственности на землю (земельный участок <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на имя ФИО) недействительным и выдаче свидетельства на его имя.

В обоснование заявленных требований указал, что по его мнению земельный участок <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> не мог был выдан его сыну ФИО, а должен был быть распределен ему.

В судебном заседании истец Старшинов В.В., иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить. Исковые требования не уточнил, ходатайств не заявил. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок, необоснованно (по его мнению) был закреплен за его девятнадцатилетним сыном ФИО Тогда как должен был быть распределен ему. Он знал о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, однако решил обратиться в суд сейчас. С сыном ФИО отношений длительное время не поддерживает, налоги за указанный земельный участок никогда не оплачивал. Является членом СНТ «Зеленый Дол», единолично пользуется спорным земельным участком.

          Представитель ответчика Администрации г.о. Павловский Посад Московской области Бичукова В.П., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, пропущенный истцом срок исковой давности. Считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку процедура при выделении участков в СНТ, предусматривает подачу в органы местного самоуправления список членов СНТ. Список подавал председатель СНТ, как усматривается из архивной выписки из постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка под номером №, в списке который подал председатель СТзначится ФИО. Администрация вынесла постановление, которое оспаривает Старшинов В.В. На основании списка земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м выделялся ФИО Следовательно решение Администрации о выделении ФИО земельного участка, принятое в ДД.ММ.ГГГГ, законно и обосновано. Кроме того в деле имеется ответ Администрации ДД.ММ.ГГГГ, где подробно разъясняется, что Администрация не допускала технических ошибок в своем постановлении, если есть техническая ошибка, она допущена в свидетельстве, свидетельство выдавал Комитет по земельным отношениям, Администрация не является правопреемником комитета по земельным отношениям. На основании изложенного считает иск о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. не законным и не обоснованным.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, ответчик Старшинов С.В., извещался, не явился, об отложении не просил, возражений не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области извещался, в судебное заседание представителя не направил, иск не оспорил.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что согласно архивной выписки из Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче земель садоводческому товариществу «Зеленый Дол» в собственность»: земельный участок общей площадью <данные изъяты> га передан СТ «Зеленый Дол» в собственность (ФИО, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м).

    Согласно полученного из архива г.о. Павловский Посад, списка членов СТ «Зеленый Дол» от ДД.ММ.ГГГГ.: № ФИО паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ место проживания: <адрес>, приобрел право собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, земли сельхозназначения, для садоводства.

    Согласно действующего Российского паспорта истца Старшинова В.В., сведения о ранее выданном ему паспорте: Серия № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

    При данных обстоятельствах доводы истца Старшинова В.В. о его членстве с ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ (СТ) «Зеленый Дол» и заключение им договора на отпуск электроэнергии на уч. № – правого значения не имеет.

    Кроме того в представленном им договоре организации коллективного садоводства и огородничества от ДД.ММ.ГГГГ., так же значится: ФИО садовый участок №.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. б/н Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области на заявление Старшинова В.В. о внесении изменения в постановление Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель садоводческому товариществу «Зеленый дол» в собственность» (далее Пост. № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно вместо неверно написанного «64. ФИО, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.» указать №. Старшинов Вячеслав Владимирович, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м.» администрация сообщила ему, что:

- В Пост. № от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки не наблюдается. На основании данного постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг, в котором и была допущена ошибка в указании даты рождения собственника. Данное свидетельство выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павлово- Посадского района (далее - Земельный комитет).

- Правопреемником Земельного комитета являлось Федеральное Агентство кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость), а правопреемником Роснедвижимости в настоящее время является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

- Представленная Старшиновым В.В. копия садовой книжки выписана на его имя, но в ней имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право частной собственности на земельный участок № на имя ФИО.

Администрацией сделан обоснованный вывод, что на основании представленных Старшиновым В.В. документов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО. Поэтому принять положительное решение по его вопросу не представляется возможным.

- Для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов Старшинову В.В. рекомендовано обратиться в суд в соответствии со ст. 264 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Ходатайств и уточнений истцом не заявлялось.

    На основании изложенного основания для удовлетворения иска Старшинова В.В. к администрации г.о. Павловский Посад Московской области отсутствуют.

      Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Старшинова Вячеслава Владимировича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства на право собственности на землю (земельный участок <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на имя ФИО) недействительным и выдаче свидетельства на на имя Старшинова Вячеслава Владимировича - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019 года.

       Председательствующий                                                С.Е.    Рякин