Определение по делу № 12-261/2019 от 27.09.2019

Дело № 12-261/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          11 октября 2019 года                                             г. Оренбург

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретаре Ким Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофанова Сергея Владимировича на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Юровских А.Н. от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСН «Союз» Митрофанова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Юровских А.Н. от 09 августа 2019 года по делу Митрофанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Митрофанов С.В. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Юровских А.Н. от 09 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Митрофанов С.В. не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения жалобы по существу от Митрофанова С.В. поступило письменное заявление об отзыве поданной им 19.08.2019 года жалобы на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Юровских А.Н. от 09 августа 2019 года.

В силу п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства и при его удовлетворении выносит определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего,                  Митрофанов С.В. выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы или протеста на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы (протеста) отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Руководствуясь ст. 29.12, ч. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Митрофанова С.В. № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Юровских А.Н. от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСН «Союз» Митрофанова С.В.. прекратить в связи с ее отзывом.

Судья                                                            Н.Б.Мельникова