Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-312/2021 от 02.07.2021

№ 1-312723/2021                                                                                                                              <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-004119-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г. Воронеж                                                                                    22 сентября 2021 года

Центральный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Парадовской В.В.

при секретаре Никулиной Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Мачнева Е.А.,

подсудимого Соколова Евгения Алексеевича,

его защитника – адвоката Щеголеватых Р.А., представившего удостоверение № 2352, ордер № 57475 194/1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Соколов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению Соколов Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Момент окончания преступления зависит от законодательной конструкции состава преступления.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22) (п. 25.2.) кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств (п. 25.3).

Как следует из обвинительного заключения, 10.04.2021 примерно в 02 часа 00 минут Соколов Е.А. находился у входа в кафе «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на асфальте мобильный телефон марки Samsung Galaxy S7» модель SM-G930, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Соколова Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел Соколов Е.А., примерно в 02 часа 00 минут 10.04.2021, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с асфальта мобильный телефон марки Samsung Galaxy S7» модель SM-G930, в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей с сим-картой компании сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей. Далее Соколов Е.А. на вышеуказанном мобильном телефоне увидел уведомление с номера 900. В этот момент у Соколова Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, посредством подключенной к абонентскому номеру мобильного телефона, находящегося в его пользовании, услуги «Мобильный банк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя единым умыслом, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Соколов Е.А., 10.04.2021, находясь в кальянной <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 03 часа 31 минуту, вставил сим-карту, которую заранее вытащил из похищенного им мобильного телефона с абонентским номером №, которую в дальнейшем вставил в мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, который был не осведомлён о преступных действиях Соколова Е.А., и посредством подключенной на абонентский номер Потерпевший №1 услуги «Мобильный банк», с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый в ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО1 по адресу: <адрес>. <адрес>, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В продолжение своего единого умысла, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Соколов Е.А., 10.04.2021, находясь в кальянной «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, примерно в 03 часа 35 минуту, используя ранее вставленную им сим-карту, которую Соколов Е.А. вытащил из похищенного им мобильного телефона с абонентским номером №, в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, который был не осведомлён о преступных действиях Соколова Е.А., и посредством подключенной на абонентский номер Потерпевший №1 услуги «Мобильный банк», с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый в ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО1 по адресу: <адрес> совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенным мобильным телефоном и денежными средствами с банковского счета, Соколов Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Таким образом, местом изъятия в данном случае денежных средств, являлось место нахождения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где потерпевшим Потерпевший №1 был открыт банковский счет, с которого произошло тайное хищение денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость обеспечения конституционного права обвиняемого и потерпевшего на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело не подсудно Центральному районному суду г. Воронежа, а подлежит направлению по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа к юрисдикции которого относится указанный адрес места окончания преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколову Е.А. оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      /░░░░░░░/                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░.