Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2016 (12-530/2015;) от 18.11.2015

Дело № 12-49/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Псков ** *** 2016 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Худяковой Э.В.,

рассмотрев жалобу Яковлевой И.С., поданную в интересах Семенова А.Ю. на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Григорьева А.С. от ** *** 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Григорьева А.С. от ** *** 2015 года, Семенов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, ** *** 2015 года, в «21» час «45» минут, у дома №** по улице К. г. Пскова, Семенов А.Ю., управляя автомобилем «K.» с государственным регистрационным знаком №**, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Т.» с государственным регистрационным знаком №**.

Выражая несогласие с указанным постановлением, Яковлева И.С., выступая в интересах Семенова А.Ю., обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованное привлечение Семенова А.Ю. к административной ответственности, ставит вопрос об отмене постановления инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Григорьева А.С. от ** *** 2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием события инкриминируемого правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что Семенов А.Ю. не является субъектом указанного правонарушения, так как автомобилем «K.» с государственным регистрационным знаком №** не управлял.

Будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, Семенов А.Ю. и его защитник Яковлева И.С. в суд не явились, причина их неявки не известна, ходатайство об отложении дела от них не поступало.

Второй участник ДТП – потерпевшая И.А. в судебном заседании полагала, что оспариваемое заявителем постановление законно и обосновано, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснила, что ** *** 2015 года, в «21» час «45» минут, она, управляя автомобилем «Т.» с государственным регистрационным знаком №** следовала по улице К. г. Пскова в направлении улицы З., располагаясь в крайнем левом ряду проезжей части. Проезжая мимо дома №** и намереваясь совершить поворот налево, она включила соответствующий указатель поворота и приступила к выполнению манёвра. В это время она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Остановившись, она увидела, что водитель совершившего с ней столкновение автомобиля, сначала притормозил, а затем продолжил дальнейшее движение, скрывшись с места совершения ДТП.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову Григорьев А.С. в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, считая, что им верно установлены обстоятельства правонарушения, и правильно квалифицированы действия Семенова А.Ю. по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к отмене принятого решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, - влечёт наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Факт невыполнения Семеновым А.Ю. указанного положения Правил дорожного движения РФ и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

·        протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

·        объяснениями С.А. – очевидца ДТП, о том, что за рулем автомобиля «K.» с государственным регистрационным знаком №**, совершившего столкновение с автомобилем «Т.» и скрывшегося с места, находился мужчина, которого он позже опознал по фотоснимку, представленному ему сотрудником ГИБДД;

·        справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в которых содержатся описание имеющихся на автомобилях повреждений;

·        схемой места совершения административного правонарушения от ** *** 2015 года, на которой зафиксировано местоположение автомобиля «Т.» после ДТП и со слов водителя данного транспортного средства указано место столкновения транспортных средств.

Судом установлено, что Семенов А.Ю. ** *** 2015 года, в «21» час «45» минут, управляя автомобилем «K.» с государственным регистрационным знаком №**, у дома №** по улице К. г. Пскова, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Т.» с государственным регистрационным знаком №** под управлением И.А.

Доводы жалобы со ссылкой на объяснения С.Т., утверждавшей, что именно она управляла транспортным средством в момент ДТП, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств в выгодном для заявителя свете, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности Семенова А.Ю. в совершении правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Факт управления автомобилем «K.» с государственным регистрационным знаком №**, участия в ДТП и оставления места ДТП именно Семеновым А.Ю., а не иным лицом, подтверждается прямыми свидетельскими показаниями С.А. и другими материалами дела в их совокупности.

Кроме того, факт управления Семеновым А.Ю. автомобилем «K.» с государственным регистрационным знаком №** в момент совершения ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова от ** *** 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Семенов А.Ю. признан виновным в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, имевшем место ** *** 2015 года в «21» час «45» минут у д.№ ** по ул. К. г. Пскова. Данное постановление в части установления факта управления транспортным средством имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, прихожу к выводу об обоснованности привлечения Семенова А.Ю. к административной ответственности и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Григорьева А.С. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Григорьева А.С. от ** *** 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семенова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Яковлевой И.С., поданную в интересах Семенова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Псковский областной суд, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Судья Б.В. Кашаев