Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2021 ~ М-8618/2020 от 29.12.2020

50RS0039-01-2020-013510-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Папуша Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2021 по иску ООО «Вектор» к Антипову А. А.ичу о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

установил:

ООО «Вектор» обратилось в суд с иском к Антипову А.А. о взыскании суммы долга по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. за увеличение площади жилого помещения в размере <...>., расходов по госпошлине в размере <...>. (л.д. 5-6). В обоснование исковых требований указали, что <дата>г. между ответчиком и ООО «Синара» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер> в соответствии с которым ответчик приобретали в собственность квартиру <номер>, общей площадью <...> по адресу <адрес>. Согласно п.3.2 заключенного договора цена договора за <...> является фиксированной, но может быть увеличена или уменьшена пропорционально изменению площади объекта долевого строительства. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по оплате излишне построенной жилой площади объекта долевого строительства. Цена объекта долевого строительства после обмеров БТИ изменилась и общая площадь квартиры составила <...>, а долг ответчика перед застройщиком составил <...>. <дата>г. между ООО «Синара» и ООО «Вектор» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Вектор» перешло право требования денежных средств по договору долевого участия за увеличение площади жилого помещения. Уведомление ООО «Синара» о погашении задолженности от <дата>. ответчик оставили без ответа. Заявленная истцом претензия также оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» по доверенности Папуша Л.Т. поддержала исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик Антипов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, мнения суду не представил.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ООО «Синара» и Антиповым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве <номер> в соответствии с которым ответчик приобретал в собственность квартиру <номер>, общей площадью <...>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора цена квартиры составляет <...>., а стоимость <...> площади квартиры составляет <...>.

Согласно п.3.2 договора, цена договора за <...> является фиксированной, но может быть увеличена или уменьшена пропорционально изменению площади объекта долевого строительства.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что после окончания строительства МКД БТИ проводится первичная техническая инвентаризация и в результате фактических замеров оформляется технический паспорт на МКД.

Ответчик принял на себя обязательство по оплате излишне построенной жилой площади объекта долевого строительства.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства по ДДУ от <дата>., стоимость объекта долевого строительства после обмеров БТИ изменилась и общая площадь квартиры составила <...>, а долг ответчиков перед застройщиком составил <...>.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата>г. между ООО «Синара» и ООО «Вектор» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Вектор» перешло право требования денежных средств по договору долевого участия за увеличение площади жилого помещения.

Уведомление ООО «Синара» о погашении задолженности от <дата>. ответчик оставил без ответа. Заявленная истцом претензия также оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания задолженности по оплате дополнительной жилплощади с ответчика.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика возврат госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Антипова А. А.ича в пользу ООО «Вектор» задолженность по договору <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>г. в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., всего взыскать <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 09 марта 2021г.