Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2016 ~ М-3403/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-3725/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

с участием истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к УФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу А. Г., АО «ГСК «Югория» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.09.2015 года он приобрел по договору купли-продажи указанное транспортное средство, которое было передано ему и оплачено при подписании договора, в связи с чем, у него возникло право собственности на данный автомобиль. 26.09.2015 года автомобиль был зарегистрирован за истцом в органах ГИБДД Пермского края с присвоением гос.номера №. Автомобиль находится в его пользовании с 19.09.2015 года, что подтверждается страховым полисом. 08.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу в отношении Г. возбуждено исполнительное производство №-ип, в рамках которого на принадлежащий истцу автомобиль наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий с ним. Наличие запрета нарушает законные интересы истца как собственника по распоряжению автомобилем.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - УФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу А.., Г., АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 19.09.2015 года Х. продал С. автомобиль <данные изъяты> (л.д. 34).

Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит С. (л.д. 37).

20.09.2015 г. С. страхует свою ответственность в отношении данного автомобиля в ООО «Росгосстрах», о чем имеется страховой полис на период страхования с 20.09.2015 г. по 19.09.2016 г. (л.д. 11).

08.02.2016 года в Василеостровском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Г., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 69 205, 38 рублей в пользу ОАО «ГСК Югория».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Василеостровском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу А. от 30.05.2016 г. в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на транспортные средства, автомобиль <данные изъяты>.

    В Постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из толкования Закона, иск об отмене запретительных мер в исполнительном производстве в отношении определенного имущества подлежит рассмотрению в том же порядке, что и требование об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении его любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 19.09.2015 года между Х. и С. заключена двухсторонняя сделка купли-продажи автомобиля, согласно которой Х. передал в собственность С. автомобиль <данные изъяты> по цене 260 000 рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Дополнительных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. При этом способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять этот способ. Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.05.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, на праве собственности зарегистрирован за С., что подтверждается паспортом транспортного средства, а также сведениями из МРЭО ГИБДД ГУ МВД Пермского края. Из паспорта транспортного средства следует, что Г. был одним из предыдущих собственников спорного автомобиля и впоследствии произвел его отчуждение по договору купли-продажи от 12.04.2015 года.

При таком положении, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от 19.09.2015 года не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд считает, что на основании вышеуказанного договора от 19.09.2015г. истец с указанной даты являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, факт передачи автомобиля истцу продавцом подтвержден материалами дела, в том числе договором купли-продажи от 19.09.2015 года, в котором указано что данный автомобиль передан покупателю с комплектом зимних колес.

Обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД выполнена истцом 26.09.2015 года, и при установленных обстоятельствах не опровергает факт возникновения права собственности у него на спорный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи 19.09.2015 года. При этом, правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

На момент заключения сделки купли-продажи автомобиля никаких ограничений на автомобиль наложено не было, в связи с чем, собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе передать в собственность другого лица.

С учетом изложенного, суд считает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 30.05.2016 г. о запрете регистрационных действий, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.09.2015 г. истцу.

Следовательно, до настоящего времени запрет не отменен, что является препятствием для осуществления истцом правомочий собственника в отношении автомобиля <данные изъяты>, приобретенному им по договору купли - продажи.

Таким образом, требования С. обоснованы и подлежат удовлетворению, следует снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 30.05.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С., - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного РОСП УФССП РФ по Санкт-Петербургу от 30.05.2016 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме составлено 23.12.2016 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова