Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4147/2013 ~ М-673/2013 от 28.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильева Ярослава Васильевича к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврильев Я.В. обратился в суд с иском к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «Траст» и истцом заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей по<адрес>% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 2.8. кредитного договора, истец должен выплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1 100 рублей. Кроме того, в разделе 4 Договора, истцу пришлось подписать заявление о предоставлении кредита, в котором прописаны условия по страхованию в ЗАО СК «АВИВА», по которому истец должен был платить 11 400 рублей за страхование, так как без этого условия кредит банк не заключал. Полагает, что данные пункты кредитного договора ущемляют его права, как потребителя, в связи с чем, уплаченная комиссия за расчетное обслуживание, страховая премия в размере 11 400 рублей подлежит возврату. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание в сумме 19 800 рублей, страховую премию 11 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 170 рублей 64 копейки, неустойку 31 200 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, по оформлению доверенности 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание в сумме 20 900 рублей, страховую премию 11 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 109 рублей 56 копеек, неустойку 32 300 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, по оформлению доверенности 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «Траст» Чернова С.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные возражения, приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Гаврильев Я.В. обратился в ОАО Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «Траст» и Гаврильевым Я.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 200 000 рублей по<адрес>% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется оплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,55% ежемесячно.

Как следует из графика платежей, сумма ежемесячной комиссии составляет 1 100 рубля.

Пунктом 4.6 договора определена сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 11 400 рублей, пунктом 4.7 договора определено, что сумма страховой премии оплачивается за счет Кредита.

Из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 11 400 рублей по страхованию жизни; ежемесячная комиссия в размере 1 100 рубля удержана банком в сумме 20 900 рублей (19 платежей х 1 100 рублей).

Таким образом, как следует из представленных документов, сумма удержанных банком комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 900 рублей, сумма страховой премии – 11 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «Траст» и истцом заключен кредитный договор № в сумме 200 000 рублей по<адрес>% годовых, сроком на 36 месяцев. Пунктом 2.8. кредитного договора, предусмотрено, что истец должен выплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1 100 рублей, кроме того, истцу пришлось подписать заявление о предоставлении кредита, в котором прописаны условия по страхованию в ЗАО СК «АВИВА», по которому истец платил 11 400 рублей за страхование, что является навязанной услугой банка. Полагает, что данные пункты кредитного договора ущемляют его права, как потребителя. Срок исковой давности не пропущен, поскольку с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, платежи были ежемесячные, выпадут только первые платежи, истцу не было известно о незаконной взыскании комиссии.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «Траст» Чернова С.В., поддерживая письменные возражения по иску, суду пояснила, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги предусмотрена п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих нормативных актах Центрального Банка Российской Федерации. Таким образом, открытие текущих счетов прямо предусмотрено действующим законодательством, так же как и право Банка взимать плату (комиссию) за совершение операций по счету по поручению клиента. Банк считает, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет, комиссии за расчетное обслуживание не противоречат действующему законодательству и, следовательно, правовых оснований для признания условия о взимании Банком комиссии, указанной в п. 16 Заявления, недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Не подлежит удовлетворению требование истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты страховой премии недействительным и взыскании с Банка страхового взноса. Заключенный между истцом и Банком кредитный договор не содержит в себе условий о том, что случае отказа истца от заключения договора личного страхования, кредит Банком предоставляться не будет. Кроме того, заявляют о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ. Кредит истцом погашен досрочно, обязательства исполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что в ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, и начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из смысла данной нормы закона следует, что срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Судом установлено, что кредитный договор № между ОАО Национальный Банк «Траст» и Гаврильевым Я.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется в день фактического предоставления кредита оплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,55% ежемесячно, что составляет 1 100 рублей, пунктом 4.6 договора определена сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 11 400 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврильев Я.В. перечислил ДД.ММ.ГГГГ 11 400 рублей по страхованию жизни; ДД.ММ.ГГГГ удержана ежемесячная комиссия в размере 1 100 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании денежных сумм, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, страховой премии, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначальных платежей: в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание - в размере 1 100 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, и страховой премии 11 400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, в суд с требованиями о взыскании денежных средств, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока, доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в исковых требованиях, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, учитывая, что согласно пояснениям истца, материалам дела, кредитное обязательство заемщиком Гаврильевым Я.В. исполнено досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд находит несостоятельными, как не основанные на законе, с учетом начала исполнения сделки, доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, платежи были ежемесячные, выпадут только первые платежи, истцу не было известно о незаконной взыскании комиссии, последний довод не может быть признан уважительным.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гаврильева Ярослава Васильевича к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, таким образом исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврильева Ярослава Васильевича к ОАО Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова