Решение по делу № 2-886/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-886/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года                      п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Союз»(ОАО) к Данисевич ФИО1, Данисевич ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Союз»(ОАО) обратилось в суд с иском к Данисевич И.А., Данисевич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 08.04.2008 года между ним и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых с окончательным сроком возврата кредита 05.04.2028 года. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. В обеспечение заключенного кредитного договора, был заключен договор об ипотеке от 08.04.2008 года. Заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 136 100 рублей 05 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по ул. <адрес> в г. Красноярске путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере равном 1 472 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, просят взыскать в солидарном порядке с Данисевич И.А., Данисевич Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 3 272 232 рублей 04 копейки, из которых 1 908 205 рублей 17 копеек сумма задолженности по основному долгу, 227 894 рубля 88 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом с 06.09.2012 года по 05.04.2017 года в размере 1 136 131 рубля 99 копеек, обратить взыскание на недвижимое имущество, на квартиру № <адрес>, общей площадью 44 кв.м., определить способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 472 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере 22 880 рублей 50 копеек, оплату услуг оценки в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Союз» Яслинская И.Р. действующая на основании доверенности № 207 от 03.06.2013 года уточенные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Судом установлено, что 08 апреля 2008 г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала и Данисевич ФИО3, Данисевич ФИО4 был заключен Кредитный договор № №, согласно п.1.1. которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до 05 апреля 2028 г., а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по Договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по Договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых (п. 3.1) Согласно п. 1.2. договора, кредит предоставляется для последующего ремонта и благоустройства (в виде неотделимых улучшений) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,00 кв.м.

Сумма кредита была выдана Данисевич И.А. 16.04.2008 г., что подтверждается мемориальным ордером № № от 16.04.2008 г.

08.94.2008 г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в лице Красноярского филиала и Данисевич ФИО5 заключен договор залога №, по которому Данисевич И.А. передает АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 26.

Согласно п. 1.4. договора, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 069/2008-ИК от 08.04.2008 года.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору № № от 08 апреля 2008г. составляет 3 272 232 рубля 04 копейки, в том числе 1 908 205,17 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 227 894,88 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 1 136 131 рубль 99 копеек – проценты за пользование кредитом с 06.09.2012 г. по 05.04.2017 г.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам Данисевич И.А., Данисевич Н.Н. кредит в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № № № от 16.04.2008 г., однако заемщики обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов (п.1.1 договора) не исполняют в полном объеме, в результате чего по состоянию на 05.09.2012г. задолженность по кредитному договору № № № от 08 апреля 2008г. составляет 3 272 232 рубля 04 копейки, доказательств обратного, полного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании кредитного договора № № от 08 апреля 2008г., Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как следует из договора ипотеки квартиры № № от 08 апреля 2008г., обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов Банку является залог квартиры расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 44,00 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением Березовского районного суда Красноярского края от 04.07.2013г. по делу назначена оценочная экспертиза, об определении рыночной стоимости заложенного имущества - предмета залога по Договору залога № № от 08 апреля 2008г., а именно: кв. <адрес>.

Согласно Заключения экспертов ООО «Агентство независимой оценки ЭКОСЕРВИС» № № от 26.09.2013г., рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 44,00 кв.м. по состоянию на 26.09.2012 года составляет 1 980 000 рублей.

При определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает необходимым применить указанную оценку, учитывая образование, стаж экспертной работы, предупреждение экспертов по ст.307 УК РФ, в связи с чем, не доверять заключению экспертов ООО «Агентство независимой оценки ЭКОСЕРВИС» у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Данисевич И.А., Данисевич Н.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 08 апреля 2008 г. в размере 2 136 100 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 1 908 205 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 227 894 рублей 88 копеек, а также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом с 06.09.2012 года по 05.04.2017 года в размере 1 136 131 рубль 99 копеек.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:

- по кредитному договору № № от 08 апреля 2008г., заключенному между АКБ «СОЮЗ» и Данисевич И.А., Данисевич Н.Н., а именно: на <адрес>, общей площадью 44,00 кв.м., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 1 584 000 рублей (1 980 000 рублей х 80%), а также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом с 06.09.2012 года по 05.04.2017 года в размере 1 136 131 рубль 99 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 22 880 рублей 50 копеек, убытки - 3000 рублей - оплату оценочных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Данисевич ФИО6, Данисевич ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 3 272 232 рублей 04 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины, судебной экспертизы 25 880 рублей 50 копеек, всего 3 298 112 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по кредитному договору № № от 08 апреля 2008г., заключенному между АКБ «СОЮЗ» и Данисевич ФИО8, Данисевич ФИО9 на <адрес>, общей площадью 44,00 кв.м., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 1 584 000 рублей, а также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом с 06.09.2012 года по 05.04.2017 года в размере 1 136 131 рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  А.С. Лаппо