Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2021 ~ М-3044/2021 от 17.08.2021

Дело №2-3515/2021

УИД 36RS0006-01-2021-005286-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19октября 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствии сторон.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Абрамова Владимира Анатольевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

Абрамов В.А. обратился в суд с иском к нотариусу Чугуновой К.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что между ПАО СБЕРБАНК и истцом был заключен кредитный договор № 154379 по условиям которого Банк передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

14.07.2021 нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись с предложением взыскать с Абрамова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, зарегистрированная в реестре за №.

Абрамов В.А., обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку взыскатель не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, уведомление от Банка в его адрес не было направлено, что лишило его возможности направления возражений, с размером задолженности он не согласен, просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом городского округа город Воронеж Чугуновой К.В. зарегистрированную в реестре за №

В судебное заседание Абрамов В.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чём имеется реестр об отслеживании почтовых отправлений.

Нотариус нотариального округа город Воронеж Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чём имеется заявление. Направила в суд материалы по исполнительной надписи.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, направили в суд письменные возражения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что03.05.2017 между Абрамовым В.А. и ПАО Сбербанк был заключен потребительский кредит № 154379 по условиям которого банк предоставил заёмщику сумму в размере 467 000 рублей под 18,9 % годовых на 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

27.07.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заёмщик составляет 377191,01 рублей.

Согласно условий кредитования, п.2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным между заёмщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения заёмщик признаёт указанную сумму задолженности.

Согласно п.3 дополнительных соглашений, кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90,, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,,, доказательств обратному у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом ( должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

20.05.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истцатребование (претензию) о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре и дополнительном соглашении(<адрес> ), что подтверждается соответствующим штрих- кодом почтового идентификатора ( ШПИ №), указанный адрес указан истцом так же в иском заявлении.

Уведомление о наличии задолженности направленное должнику по вышеуказанному адресу находится на временном хранении из за неудачной попытки вручения, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1,, О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации,, место жительства- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма( поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 ( в редакции от 27.03.2019) № 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней, иные почтовые отправления – 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатом регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителю за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63,67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25,, О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ,, разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам( например в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает( не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещениюистца, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку истец требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Чугуновой К.В. 14.07.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с Абрамова Владимира Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору. Неуплаченная в срок задолженность за время с 03.09.2020 по 23.06.2021 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита №154379 от 03.05.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2018 составляет 224007,10 рублей, а также проценты в размере 49697,82 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2500рублей. Всего предлагается ко взысканию 276204,92 рублей.

16.07.2021 в адресАбрамова В.А.нотариусом Чугуновой К.В. направлено уведомление( № 5889) о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре и дополнительном соглашении к кредитному договору.

Поскольку заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Абрамовым В.А.кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 3 дополнительного соглашения), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписисоответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитным договорам. В указанных требованиях банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 21.06.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 3 дополнительного соглашения.

Таким образом, довод истица о том, что ПАО Сбербанк не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности опровергается представленными письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Довод истца о несогласии с размером задолженности суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.1.1. дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2018 к кредитному договору №154379 от 03.05.2017 сумма задолженности на 27.07.2018 составляет 377191,01 рубля, из них 372426,54 рублей остаток основного долга,4632,51 рублей сумма процентов за пользование кредитом,131,96 рублей сумма признанных заёмщиком неустоек.

В соответствии с п.1.2. дополнительного соглашения кредитор предоставляет заёмщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 03.08.2018 по 03.01.2019. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 27.07.2018.

В соответствии с п.2 График платежей от 27.07.2018 является неотъемлемой частью кредитного договора.

Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд с данными требованиями к Банку не обращался.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование. Требования о взыскании неустойки не заявлялись.

Суд полагает, что ссылка истца на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учётом того, что ранее истец не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Абрамова В.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Абрамова Владимира Анатольевича об отмене исполнительной надписи нотариуса Чугуновой К.В., зарегистрированной в реестре за № заключенного ПАО Сбербанк и Абрамовым В.А. кредитного договора № 154379 от 03.05.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2018 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено26.10.2021.