Приговор по делу № 1-248/2013 от 15.03.2013

Дело № 1 – 248/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                          17 апреля 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шагалова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елистратовой Ю.М.,

подсудимого Никитина Н.С.,

защитника Бобылева С.Ю.,

потерпевшего гр.А.А., представителя потерпевшей гр.Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитина Н.С., ....., не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ - 12.12.2005г. (т.1 л.д.33-35), освобожденного - 14.12.2005г. (т.1 л.д.50), содержащегося под стражей с 13.03.2013г. (т.2 л.д.3),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 мая 2004 года в утреннее время в автомашине в период следования из г.Березники в г.Пермь, гр.А.А. будучи знаком с Никитиным Н.С. и доверяя ему, передал последнему денежные средства в сумме 65000 рублей для сохранения. Получив от гр.А.А. указанную сумму денег, у Никитина возник преступный умысел на хищение денежных средств, осуществляя который, в этот же день в дневное время, находясь в г.Перми, Никитин имея при себе денежные средства гр.А.А., предложил ему встретиться через час, однако к назначенному времени не вернулся, денежные средства гр.А.А. не передал, распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.     

В июне 2005 года Никитин Н.С., узнав о том, что престарелая гр.Н.А. ..... года рождения проживает одна в квартире по адресу: г.Березники, ул.№1, находящейся в её собственности, злоупотребляет спиртными напитками, обратился в агентство недвижимости «.....», расположенное по ул.№2 г.Березники к иному лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта амнистии, являющегося индивидуальным предпринимателем, с предложением завладеть денежными средствами гр.Н.А. путем обмана и злоупотреблением доверием последней. Иное лицо согласилось с предложением Никитина, после чего они, преследуя цель личного обогащения преступным путем, распределили между собой роли. Осуществляя преступный умысел, Никитин, согласно распределенным ролям, обратился к гр.Н.А. с предложением обмена квартиры по адресу: г.Березники, ул.№1 на дом, расположенный по ул.№3 в п.Железнодорожный Усольского района, принадлежащий гр.С.С., получив согласие последнего на продажу дома и земельного участка за 60000 рублей, при этом неоднократно приобретал для гр.Н.А. спиртное и последняя на предложение Никитина Н.С. согласилась.

Иное лицо, согласно распределенным ролям, предложило гр.Е.А. приобрести квартиру гр.Н.А. по вышеуказанному адресу за 300000 рублей, при этом договор на оказание риэлтерских услуг не заключило. гр.Е.А. на предложение иного лица согласился. Получив согласие гр.Н.А. на продажу квартиры, 29.06.2005г. в агентстве недвижимости «.....» по ул.№2 иное лицо заключило с гр.Н.А. договор на оказание риэлтерских услуг, согласно которого иное лицо обязалось оказать гр.Н.А. услуги информационного и организационного характера, связанные с продажей квартиры, а также продать квартиру до 01.08.2005г., подготовить все необходимые документы для осуществления сделки по продаже квартиры. После чего Никитин и иное лицо в продолжение единого преступно умысла, предложили гр.С.С. – собственнику дома и земельного участка, расположенных по ул.№3 п.Железнодорожный Усольского района, введя последнего в заблуждение, указать в договоре купли-продажи дома сумму 180000 рублей, а не 60000 рублей, за которую фактически были проданы дом и земельный участок. гр.С.С., не подозревая о преступных намерениях Никитина и иного лица, согласился на их предложение. При этом, 07.07.2005г. в утреннее время иное лицо перед заключением договора купли-продажи дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, в помещении ОСБ № по ул.№2 передало гр.С.С. деньги в сумме 60000 рублей за покупку дома и земельного участка, сняв их со своего счета. Затем, в этот же день в дневное время в помещении Березниковского отдела ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу по ул.№4 гр.Н.А., введенная Никитиным и иным лицом в заблуждение относительно содержания совершаемых сделок, подписала договор купли-продажи квартиры, по адресу: г.Березники, ул.№1, согласно которого последняя продает, а гр.Е.А. покупает квартиру по вышеуказанному адресу за 300000 рублей, а также договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: Усольский район, п.Железнодорожный, ул.№3, согласно которого гр.С.С. продает, а гр.Н.А. покупает дом и земельный участок по вышеуказанному адресу за 180000 рублей. После чего, в помещении филиала ОСБ № гр.Е.А. положил на расчетный счет гр.Н.А. денежные средства в сумме 300000 рублей.

Никитин и иное лицо, воспользовавшись сложившимися отношениями с гр.Н.А., зная, что последняя не подозревает о их преступных намерениях, путем обмана, ввели её в заблуждение, после чего последняя подписала платежные документы, на основании которых с её счета были сняты денежные средства в сумме 280000 рублей и переданы иному лицу, из которых 200000 рублей были зачислены на счет иного лица.

11.07.2005г. в дневное время иное лицо сняло со своего счета денежные средства в сумме 100000 рублей и передало их Никитину.

Таким образом, Никитин Н.С. и иное лицо путем обмана похитили денежные средства гр.Н.А. в сумме 220000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

    Подсудимый Никитин Н.С. вину признал частично, пояснил, что деньги в сумме 65000 рублей переданные ему гр.А.А. находились у него в барсетке, которую похитили во время драки, произошедшей в кафе в г.Перми, когда он там находился. О махинациях гр.Б.Я. не знал, заранее с ней ни о чем не договаривался, деньги в сумме 100000 рублей получил за то, что нашел для гр.Н.А. дом и помог состояться сделке.

В ходе предварительного следствия Никитин давал несколько иные показания из которых следует, что в июне 2005 года к нему обратился гр.Н.С. с просьбой помочь продать квартиру бабушки – гр.Н.А. по ул.№1, которая хотела приобрести дом в п.Железнодорожный. Он обратился в агентство недвижимости «.....» к гр.Б.Я., где с гр.Н.А. был заключен договор на оказание риэлтерских услуг. гр.Б.Я. оценила квартиру в 300000 рублей. Он нашел дом в п.Железнодорожный, принадлежащий гр.С.С., и гр.Н.А. согласилась на его покупку. Со гр.С.С. была достигнута договоренность о продаже дома за 60000 рублей. гр.Н.А. не знала, за какую сумму продается ей квартира. гр.Б.Я. нашла покупателя квартиры. 07.07.2005г. в утреннее время гр.Б.Я. перевела на счет гр.С.С. 60000 рублей, после чего он, гр.С.С., гр.Н.А., гр.Е.А. – покупатель квартиры и гр.Б.Я. поехали в регистрационную палату, где были заключены договора купли-продажи квартиры и дома. Квартира гр.Н.А. была продана за 300000 рублей, а в договоре купли-продажи дома была указана стоимость в 180000 рублей. По этому поводу гр.Б.Я. пояснила ему, что хочет похить деньги гр.Н.А. в сумме 120000 рублей. В филиале ОСБ № гр.Е.А. положил на счет гр.Н.А. 300000 рублей, затем гр.Б.Я. попросила гр.Н.А. подписать финансовые документы, согласно которых на счет гр.Б.Я. со счета гр.Н.А. были перечислены 200000 рублей, после чего он попросил гр.Б.Я. выплатить ему вознаграждение за услуги. гр.Б.Я. сняла со своего счета 100000 рублей и передала ему под расписку. Полученные деньги он использовал для приобретения машины (т.1 л.д.27-32).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший гр.А.А. пояснил, что 28.05.2004г. он, Никитин и гр.Л. на машине последнего поехали в г.Пермь, чтобы купить ему машину. Никитин предложил свою помощь в решении этого вопроса, сказал, что у него в г.Перми есть знакомые и можно будет купить машину подешевле. В машине он передал Никитину на хранение 65000 рублей, так как у последнего была барсетка, а ему положить деньги было некуда. По дороге в г.Пермь Никитин с кем-то созвонился, договорился о встрече, которая произошла возле стадиона «.....», где их ждал мужчина на джипе. Этот мужчина кому-то позвонил, после чего сказал, что нужно час подождать, так как человек, которому он звонил, занят, а затем вместе с Никитиным уехал. Через час Никитин не появился. Он позвонил мужчине, с которым уехал Никитин, и тот сказал, что высадил последнего возле кафе и больше не видел. После этого он и гр.Л. вернулись в г.Березники. Никитин пришел к нему 01.06.2004г., сказал, что из кафе его доставили в милицию, где избили и забрали деньги, после чего написал расписку о том, что вернет деньги в сумме 70000 рублей, то есть с компенсацией в 5000 рублей до 01.07.2004г., но деньги так и не вернул.

Представитель потерпевшей гр.Ш.Ю. в ходе предварительного следствия и судебного заседания пояснял, что является родственником гр.Н.А., которая умерла 31.12.2005г. 07.07.2005г. в дневное время ему позвонила супруга – гр.Л.Т., работающая в филиале ОСБ № и сообщила, что на имя гр.Н.А. открыт счет, внесены деньги в сумме 300000 рублей, которые были фактически переведены с расчетного счета гр.Б.Я., а по квитанции якобы внесены гр.Е.А. Затем денежные средства в сумме 200000 рублей были переведены со счета гр.Н.А. на счет гр.Б.Я., а 80000 рублей были получены наличными. От супруги он знает, что с гр.Н.А. были мужчина и женщина. После этого он поехал к гр.Н.А., где узнал, что последняя продала свою квартиру по ул.№1 и приобрела дом в п.Железнодорожный. Кому она продала квартиру и у кого купила дом, не знает, с кем была в ОСБ № пояснить не смогла. 08.07.2005г. гр.Н.А. переехала в п.Железнодорожный, а на следующий день были перевезены её вещи. Переездом гр.Н.А. занимался Никитин. После этого он встретился с гр.Б.Я., которая пояснила, что в её агентство обратились гр.Н.А. и Никитин с целью продажи квартиры по ул.№1 и покупки дома в п.Железнодорожный. Она занималась оформлением документов. По поводу перевода 200000 рублей на её счет пояснила, что дом был приобретен за 180000 рублей, которые были переданы продавцу, а 20000 рублей она забрала себе за сопровождение сделки. Деньги в сумме 80000 рублей, также снятые со счета гр.Н.А., она передала последней. Со слов гр.Н.А. ему стало известно, что деньги последняя не получала, но должна была получить дом в п.Железнодорожный и 300000 рублей, какие документы подписывала в ОСБ № не помнит и их значения не понимала (т.1 л.д.142-144).

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей гр.Н.А., свидетелей гр.А.Н., гр.С.С., гр.Б.Я., гр.Е.А., гр.А.Е., данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель гр.А.Н. поясняла, что 28.05.2004г. её муж – гр.А.А., Никитин Н.С. и гр.Л. на автомашине последнего поехали в г.Пермь с целью приобретения автомашины для мужа. Она передала мужу 70000 рублей. Вечером муж вернулся и пояснил, что автомашину не приобрел, так как деньги находились в барсетке Никитина, а последний в г.Перми куда-то уехал и к назначенному времени не вернулся. 01.06.2004г. Никитин пришел к ним и пояснил, что в г.Перми у него похитили барсетку, написал расписку, что обязуется вернуть деньги до 01.07.2004г. После этого она неоднократно видела Никитина, каждый раз он обещал вернуть деньги, но так и не вернул (т.1 л.д.76).

Потерпевшая гр.Н.А. поясняла, что в конце июня 2005 года к ней обратился знакомый её внука - Никитин Н.С., который предложил ей обменять её квартиру по ул.№1 на частный дом в п.Железнодорожный. При этом Никитин был обходительным, часто приносил спиртное и она согласилась на его предложение. Спустя несколько дней Никитин пришел с женщиной по имени Я., которая осмотрела квартиру. В конце июня 2005 года Никитин привез её в агентство недвижимости «.....», расположенное по ул.№2, где переговорил с Я., но о чем, она не слышала. 07.07.2005г. в первой половине дня Никитин привез её в регистрационную палату, где она подписывала какие-то документы, значения которых не понимала, думала, что происходит обмен её квартиры на дом. Никитин не обещал ей никакой доплаты. В этот же день, Никитин отвез её в Сбербанк, расположенный напротив ....., где ей давали на подпись какие-то бумаги, смысла которых она не понимала. Никитин её успокаивал, говорил, что все будет в порядке. О том, что на её имя открыта сберкнижка и на счет положены деньги в сумме 300000 рублей, она не знала. Также не знала и о том, что в этот же день с её счета были сняты деньги в сумме 280000 рублей и переведена сумма в 200000 рублей на другой счет. Вечером Никитин увез её в п.Железнодорожный, где от соседей узнала, что дом в действительности принадлежал гр.С.С. и был продан за 60000 рублей (т.1 л.д.41-42).

Свидетель гр.С.С. пояснял, что у него в собственности был дом, расположенный по ул.№3, в п.Железнодорожный. В июне 2005 года он подал объявление о его продаже, а в конце этого же месяца ему позвонил молодой человек, представился Н., с которым он договорился о продаже дома за 60000 рублей. Сделка купли-продажи была назначена на 07.07.2005г. Утром он пришел в агентство недвижимости «.....», где находились Я. и Н., которые сказали ему, что стоимость дома будет указана в 180000 рублей, и что это необходимо для отчета. После чего в ОСБ № Я. передала ему деньги в сумме 60000 рублей, а затем в регистрационной палате был подписан договор купли продажи дома и земельного участка. Там же он увидел покупателя – гр.Н.А. (т.1 л.д.53-56).

Свидетель гр.Е.А. пояснял, что в феврале - марте 2005 года через агентство недвижимости «.....» хотел приобрести квартиру. Сделкой занималась гр.Б.Я., которой он передал 300000 рублей. В июне 2005 года гр.Б.Я. сообщила, что нашла подходящий вариант, квартиру по ул.№1. Осмотрев квартиру, решил её приобрести. 07.07.2005г. он встретился возле регистрационной палаты с гр.Б.Я. и гр.Н.А. – продавцом квартиры. Стоимость квартиры в договоре была указана в 300000 рублей. В этот же день гр.Н.А. заключила договор купли-продажи дома в п.Шиши. После этого все поехали в филиал ОСБ №, расположенный по ул.№4 где на имя гр.Н.А. был открыт счет, на который были перечислены деньги в сумме 300000 рублей (т.1 л.д.79-80).

Свидетель гр.А.Е. поясняла, что в летние месяцы 2005 года временно работала секретарем в агентстве недвижимости «.....», занималась техническим оформлением договоров купли-продажи дома и квартиры. При оформлении договора между двумя мужчинами, одного из которых звали Н., возник спор по поводу суммы продажи дома. Н. просил указать в договоре 180000 рублей, а мужчина 60000 рублей. После непродолжительного разговора мужчина согласился указать в договоре сумму в 180000 рублей (т.1 л.д.160-161).

Свидетель гр.Б.Я. поясняла, что является индивидуальным предпринимателем, занимается риэлтерской деятельностью, ей принадлежит агентство недвижимости «.....». Зимой 2005 года к ней обратился гр.Е.А., который хотел приобрести квартиру за 300000 рублей. Она согласилась помочь, после чего он передал ей указанную сумму денег. В июне 2005 года к ней в агентство обратился Никитин, с целью продажи квартиры бабушки по ул.№1. Она осмотрела указанную квартиру и оценила в 300000 рублей. Через несколько дней к ней в агентство приехали Никитин и гр.Н.А. – продавец квартиры. Она согласилась заняться продажей квартиры, сообщила об этом варианте гр.Е.А., который согласился приобрести квартиру гр.Н.А.. В конце июня 2005 года с гр.Н.А. был заключен договор о намерении. В этот же день она узнала, что гр.Н.А. покупает дом и предложила заключить договоры купли-продажи дома и квартиры в один день. Утром 07.07.2005г. к ней пришел продавец дома – гр.С.С.. Она вместе с ним и Никитиным сходили в ОСБ №, где она сняла со своего счета 60000 рублей, передала их гр.С.С., затем они поехали в регистрационную палату, где были подписаны договоры купли-продажи, при этом в договоре купли-продажи дома была указана стоимость продажи в 180000 рублей. О стоимости продажи дома со гр.С.С. договаривался Никитин. После этого она, Никитин, гр.Е.А. и гр.Н.А. поехали в ОСБ №, где гр.Е.А. положил на счет гр.Н.А. деньги в сумме 300000 рублей. Последняя сняла со своего счета 80000 рублей и передала ей, после чего она уехала. Несколько дней спустя к ней пришел Никитин и написал расписку в получении от неё денег в сумме 100000 рублей. Каких-либо денег он у неё не занимал. Ей известно, что он взял деньги у гр.Н.А. для покупки автомобиля. 07.07.2005г. она положила на свой счет деньги в сумме 200000 рублей, полученные от гр.И. (т.1 л.д.57-61, 92).

Из протокола устного заявления гр.А.А. от 13.12.2005г. следует, что 28.05.2004г. в г.Березники Никитин Н.С. путем злоупотребления доверием похитил у него 70000 рублей (т.1 л.д.68).

Из расписки от 01.06.2004г. следует, что Никитин Н.С. взял в долг у гр.А.А. 70000 рублей, обязуется вернуть указанную сумму до 01.07.2004г. (т.1 л.д.74).

Из протокола устного заявления гр.Н.А. от 12.12.2005г. следует, что 07.07.2005г. в агентстве недвижимости «.....» при продаже её квартиры по ул.№1 и покупке дома в п.Железнодорожный, ул.№3, осуществлявший содействие при оформлении данной сделки Никитин Н.С. ввел её в заблуждение и присвоил принадлежащие ей 240000 рублей (т.1 л.д.3).

Из договора от 07.07.2005г. следует, что гр.Н.А. продала, а гр.Е.А. купил квартиру по адресу: г.Березники, ул.№1 за 300000 рублей (т.1 л.д.62).

Из договора от 07.07.2005г. следует, что гр.С.С. продал, а гр.Н.А. купила дом и земельный участок по адресу: п.Железнодорожный, ул.№3 за 180000 рублей (т.1 л.д.63).

Из квитанции от 07.07.2005г. следует, что гр.Е.А. положил на счет гр.Н.А. 300000 рублей (т.1 л.д.64).

Из протоколов от 03.03.2006г. следует, что у гр.Б.Я. изъяты и осмотрены расписка Никитина Н.С. от 11.07.2005г., книга договоров на оказание услуг и договор от 29.06.2005г., согласно которых Никитин получил от гр.Б.Я. за посреднические услуги 100000 рублей, оказаны риэлтерские услуги при продаже квартиры по ул.№1 (т.1 л.д.91, 94, 95, 96-101, 102).

Из заявления гр.Ш.Ю. следует, что при продаже квартиры по ул.№1 и покупке дома в п.Железнодорожный, ул.№3 гр.Б.Я. завладела деньгами в сумме 280000 рублей, принадлежащими его родственнице гр.Н.А. (т.1 л.д.109-111).

Из контрольной выписки следует, что 07.07.2005г. на лицевой счет гр.Н.А. были внесены гр.Е.А. 300000 рублей, в этот же день сняты 80000 рублей и 200000 рублей (т.1 л.д.125).

Из протокола от 13.02.2006г. следует, что в ходе очной ставки подозреваемый Никитин пояснил о том, что квартира гр.Н.А. продавалась за 300000 рублей, а дом для неё приобретался за 60000 рублей. За 4-5 дней до сделки купли-продажи гр.Б.Я. предложила ему указать в договоре стоимость дома 180000 рублей, а не 60000 рублей, за которую фактически был продан дом, с целью получения денег путем обмана гр.Н.А.. При этом часть денег она пообещала передать ему. Об изменении суммы он сообщил гр.С.С.. гр.Б.Я. тоже разговаривала со гр.С.С. по этому поводу. Свидетель гр.Б.Я. показания Никитина не подтвердила, пояснила, что о стоимости дома со гр.С.С. разговаривал Никитин (т.1 л.д.84-89).

Из протокола от 03.04.2006г. следует, что в ходе очной ставки свидетель гр.С.С. пояснил о том, что изначально Никитин предлагал ему указать в договоре купли-продажи стоимость дома в 200000 – 250000 рублей, но он не согласился. В день подписания договора гр.Б.Я. предложила ему указать стоимость продажи дома в 180000 рублей, на что он дал согласие. Свидетель гр.Б.Я. пояснила, что со слов секретаря гр.А. ей известно о том, что при оформлении договора Никитин и гр.С.С. о чем-то разговаривали на улице, после чего указали в договоре сумму в 180000 рублей (т.1 л.д.147-147).

Из постановления от 26.04.2006г. следует, что уголовное преследование в отношении гр.Б.Я. по ст.159 ч.2 УК РФ прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (т.1 л.д.251-253).

    Анализируя доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего гр.А.А., представителя потерпевшей гр.Ш.Ю., свидетелей гр.А.Н., гр.С.С., гр.Б.Я., гр.Е.А., гр.А.Е. не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Частичное признание вины подсудимым суд считает линией его защиты, желанием уйти от ответственности за совершенные преступления.

    Доводы подсудимого о том, что деньги у гр.А.А. он не похищал, барсетка, в которой они находились, была у него похищена, о махинациях гр.Б.Я. ничего не знал, заранее с ней ни о чем не договаривался, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так по поводу хищения барсетки с деньгами подсудимый давал противоречивые показания, гр.А.А. сообщил о том, что деньги у него были похищены сотрудниками милиции, после его задержания, в судебном заседании показал, что барсетка была похищена во время драки в кафе, при этом, в правоохранительные органы с заявлением о хищении барсетки с деньгами Никитин не обращался, что свидетельствует о том, что подсудимый завладел деньгами гр.А.А. путем злоупотребления доверием, а версия о хищении денег была придумана с целью, ввести потерпевшего в заблуждение.

Хищение денег гр.Н.А. путем обмана при продаже её квартиры Никитиным и иным лицом по предварительному сговору, подтверждается их совместными и согласованными действиями. Никитин уговорил гр.Н.А. обменять квартиру на дом, нашел дом, выставленный на продажу. Иное лицо нашло покупателя квартиры, занималось оформлением сделок. При этом совместно уговорили продавца дома указать сумму продажи дома и земельного участка в большем размере, а не ту, за которую они фактически были проданы. Кроме того, ввели в заблуждение гр.Н.А., по поводу совершаемой сделки, которая считала, что происходит обмен её квартиры на дом, в то время как осуществлялись сделки купли-продажи квартиры и дома с земельным участком. Пользуясь тем, что гр.Н.А. не понимала суть происходящего, сняли с её счета деньги и похитили их, в последующем разделив между собой.

Суд считает, что в обоснование приговора следует положить показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания соотносятся с другими доказательствами по делу, с установленными судом обстоятельствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Никитин Н.С. похитил деньги у гр.А.А. не в 2005 году, как указано в обвинительном заключении, а в 2004 году, то именно этот год и следует считать годом совершении преступления. Кроме того, было установлено, что гр.А.А. передал Никитину не 70000 рублей, а 65000 рублей, которые последний похитил, в связи с чем, объем предъявленного в этой части обвинения подлежит уменьшению.

    Суд также исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененные, квалифицирующие признаки: по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего гр.А.А. - совершение хищения путем обмана, а по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей гр.Н.А. — совершение хищения путем злоупотребления доверием.

    Действия подсудимого Никитина Н.С. суд квалифицирует: в отношении потерпевшего гр.А.А. по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении потерпевшей гр.Н.А. по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и, с учетом того, что подсудимый длительное время скрывался от суда, приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать его исправлению.

    Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не установлено.

    Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: расписки, копии книги учета договоров и договора, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никитина Н.С., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить наказание по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего гр.А.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей гр.Н.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Никитину Н.С. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Срок наказания исчислять с 17 апреля 2013 года.

    Зачесть Никитину Н.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12.12.2005г. по 14.12.2005г., а также с 13.03.2013г. по 16.04.2013г. включительно.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Никитину Н.С. не изменять, оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: расписки, копии книги учета договоров и договора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -           Шагалов М.Ф.