Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2018 (1-733/2017;) от 19.12.2017

Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., подсудимого Новоселова Н.С. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Поляковой В.В., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), потерпевшей З рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новоселова Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новоселов Н.С. виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Новоселов Н.С., не имеющий легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, с целью незаконного обогащения, то есть извлечения материальной прибыли, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, <адрес>, используя глобальную сеть интернет, на сайте «Юла» разместил объявление о помощи в получении водительского удостоверения указав для связи мобильный телефон № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут ему поступил звонок от З с просьбой в оказании помощи переоформлении водительского удостоверения. Он, Новоселов Н.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств З путем обмана, сообщил последней, что способен оказать помощь в получении водительского удостоверения, оговорив при этом сумму вознаграждения в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, Новоселов Н.С., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора с З договорился с последней о встрече, для получения денежных средств и оформления водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, он, Новоселов Н.С., встретился с З в здании ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес> по <адрес>. Реализуя свой единоличный преступный умысел, он, Новоселов Н.С., узнав о том, что водительское удостоверение необходимо только заменить, снизил сумму гонорара до 7 000 рублей. З будучи введенной в заблуждение и доверяя ему, передала Новоселову Н.С. денежные средства в размере 7 000 рублей и необходимые для замены водительского удостоверения документы. Он, Новоселов Н.С., создав видимость решения вопроса о замене водительского удостоверения, ушел на второй этаж здания, где подыскав подходящий кабинет, вернулся через некоторое время и пояснил З что надо подняться на второй этаж здания. Поднявшись к кабинету №, где проходит сдача экзаменов для получения водительского удостоверения, он, Новоселов Н.С. еще некоторое время постоял рядом, после чего под надуманным предлогом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями З значительный имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимым Новоселовым Н.С. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По ходатайству подсудимого Новоселова Н.С. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимый Новоселов Н.С. в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Новоселова Н.С. - адвокат Полякова В.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке Новоселову Н.С. разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая З которой так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Новоселову Н.C. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт Новоселова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новоселова Н.С. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новоселову Н.С., суд не усматривает.

Учитывая, что Новоселов Н.С. совершил преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Новоселова Н.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая возможным исправление Новоселова Н.С. без реального отбывания наказания, под контролем специализированного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание Новоселову Н.С., а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с которыми срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Cуд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Новоселов Н.С. был задержан в порядке ст. 91 -92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению <адрес> городского суда Новоселов Н.С. был освобожден из-под стражи в зале суда и следователем в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанный срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания Новоселовым Н.С. наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

        С вещественного доказательства - системного блока <данные изъяты>, переданного на ответственное хранение его владельцу К под сохранную расписку надлежит снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Вещественные доказательства - детализация телефонных звонков по абонентскому номеру №, выписка с лицевого счета, копии книги регистрации посетителей №, скриншоты с видеозаписи с изображением Новоселова Н.С. хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Новоселова Н.С., признать     виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни определенные инспекцией.

Испытательный срок условного осуждения Новоселова Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а также с зачетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Новоселову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - системного блока Flextrone, переданного на ответственное хранение его владельцу ФИО6

Вещественные доказательства - детализация телефонных звонков по абонентскому номеру №, выписка с лицевого счета, копии книги регистрации посетителей №, скриншоты с видеозаписи с изображением Новоселова Н.С. хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                               Т.В.Юферова